Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу n А35-2300/06-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2006 года                                                       Дело №А35-2300/06-С9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Михайловой Т.М.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ООО «Обояньгазстрой» - Жугина В.Н., представителя по доверенности от 15.02.2006,

от ГИБДД УВД Курской области  – Зотова С.А., старшего юрисконсульта по доверенности от 14.03.2006, Шишкова И.А., старш. гос. Инспектора по доверенности №12/2802599 от 06.09.2006;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Обояньгазстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2006 по делу №А35-2300/06-С9 (судья Силакова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обояньгазсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий ГИБДД УВД Курской области, выразившихся в отказе в регистрации прицепа ЧМЗАП идентификационный номер XTS 6938530Н0000053, 1987 года выпуска и обязать произвести действия по государственной регистрации данного транспортного средства и выдать государственные регистрационные знаки.

Решением суда от 05.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Обояньгазстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.03.2005 на основании  итогов аукциона по реализации имущества  ОАО    «Обоянская    ПМК    «Курскгазстрой»    от    10.03.2005, между победителем на торгах ООО «Обояньгазстрой» и ОАО «Обоянская ПМК «Курскгазстрой» был заключен договор купли-продажи прицепа ЧМЗАП идентификационный номер XTS 6938530H0000053, 1987 года выпуска, который передан по акту приема-передачи от 11.03.2005.

16.01.2006 заявитель обратился в ГИБДД УВД Курской области с заявлением о регистрации прицепа ЧМЗАП 93853.

01.02.2006 ГИБДД УВД Курской области, основываясь на п.5, 5.1, 12, 35 «д» приказа МВД РФ от 27.01.2003 отказало Обществу в совершении регистрационных действий в отношении прицепа в связи с отсутствием паспорта транспортного средства.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права, ООО «Обояньгазстрой» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом МВД РФ №59 от 27.01.2003 и устанавливающими единый на всей территории Российской Федерации порядок государственной регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомототранспортных средств, регистрация включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака.

Согласно Правил регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденных Приказом МВД СССР от 30.01.1975 №20 и действовавших в период изготовления прицепа, регистрации в государственной автомобильной инспекции подлежали все автомобили, автомобильные тягачи, мотоциклы, мотороллеры, мотоколяски, мотонарты, мопеды с рабочим объемом двигателя не менее 49,8 куб. см, все прицепы и полуприцепы, буксируемые автомобилями, а также самоходные машины, сконструированные на шасси автомобилей. Эксплуатация указанных транспортных средств, не зарегистрированных в органах ГАИ запрещалась.

В силу п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с изменениями от 12.08.2004) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ №59 от 27.01.03г., принятых в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют наряду с другими документами, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался.

Из материалов дела усматривается, что прицеп ЧМЗАП 93853 идентификационный номер XTS 6938530Н0000053, 1987 года выпуска в органах ГИБДД (ГАИ) УВД Курской области не регистрировался.

Таким образом, ОАО «Обоянская ПМК «Курскгазстрой» перед отчуждением прицепа не произвело необходимые действия по постановке транспортного средства на учет и последующему снятию его с учета, однако передало прицеп ООО «Обояньгазстрой» без документов на него.

Вместе с тем, ООО «Обояньгазстрой» не представлено доказательств отказа от договора купли-продажи прицепа либо направления в адрес ОАО «Обоянская ПМК «Курскгазстрой» каких-либо возражений по поводу некомплектности товара или требований о предоставлении необходимых документов.

При таких обстоятельствах, у ГИБДД УВД Курской области не было правовых оснований для регистрации прицепа ЧМЗАП идентификационный номер XTS 6938530Н0000053, 1987 года выпуска.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Установив, что действия ГИБДД УВД Курской области, выразившиеся в отказе в регистрации прицепа ЧМЗАП идентификационный номер XTS 6938530Н0000053, 1987 года выпуска соответствуют требованиям закона и не привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Обояньгазстрой», суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания указанного ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции  фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2006 по делу №А35-2300/06-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

А.Е.Шеин