Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А08-1654/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2015 года                                                  Дело № А08-1654/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                            Донцова П.В.,

                                                                                          Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного округа г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кожевниковой И.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Окно РОСТА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Шмунк Е.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Восточного округа г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кожевниковой И.П. на решение Арбитражного суда  Белгородской области  от 17.04.2015 по делу  № А08-1654/2015 (судья Назина Ю.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Окно РОСТА» (ИНН 3123040538, ОГРН 1023101650142) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Восточного округа г. Белгорода УФССП по Белгородской области Кожевниковой И.П. третье лицо: ИП Шмунк Е.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Окна РОСТА» (далее – заявитель, ООО Рекламное агентство «Окна РОСТА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Восточного округа г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Кожевниковой И.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2015 незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Восточного округа г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Кожевникова И.П. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в исполнительном листе ФС №000397725 от 05.02.2015 место рождения должника-предпринимателя указано не было, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием п.п. 5 п. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Арбитражным судом Белгородской области 05.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000397725 по делу № А08-6875/2014 о взыскании с ИП Шмунк Е.М. в пользу ООО Рекламное агентство «Окна РОСТА» 91 000 руб. 00 коп. долга, 3 640 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины за подачу иска, всего 94 640 руб. 00 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа направлено заявителем в ОСП Восточного округа г. Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного округа г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Кожевниковой И.П. 17.02.2015 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подп. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», поскольку в исполнительном листе не указаны сведения о месте рождения должника.

ООО Рекламное агентство «Окно РОСТА» полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает требования действующего законодательства и права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 4 части 1 названной статьи 31 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном листе должно быть указано для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Аналогичные требования содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 17.02.2015 явилось отсутствие в исполнительном документе места рождения должника - индивидуального предпринимателя Шмунк Е.М.

Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В данном случае, на основании данных, указанных в исполнительном листе возможно установить все данные о личности должника.   

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.03.2011 N ВАС-1846/11, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения предпринимателя не свидетельствует о невозможности розыска именно этого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения у налогового органа или уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ.

Исполнительный лист серии ФС № 000397725 содержит полное наименование должника, дату и место его регистрации, идентификационный номер налогоплательщика, ОГРН, дату его рождения, что позволяет однозначно идентифицировать должника.

Наличие ИНН должника и даты его рождения позволяли судебному приставу-исполнителю установить все данные о должнике.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности и своевременности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.02.2015 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств с должника.

 Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Белгородской области  от 17.04.2015 по делу  № А08-1654/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                          П.В. Донцов

                                                                           А.И. Протасов