Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А14-5684/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2015 года                                                     Дело № А14-5684/2015

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

          Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Атласова Дениса Игоревича, представителя по доверенности № 02/4466 от 23.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Моби»: Сорокина Владимира Андреевича, представителя по доверенности № 2 от 04.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Провоторова Александра Николаевича: Сорокина Владимира Андреевича, адвоката, ордер № 682 от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОБИ», общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство», индивидуального предпринимателя Проворотова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года по делу № А14-5684/2015 (судья А.Ю. Бобрешова), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»  (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о принятии обеспечительных мер, по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» Территориальную коллегию в г. Воронеже к обществу с ограниченной ответственностью «Моби»  (ИНН 3665027350, ОГРН 1033600027691), обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (ИНН 3663056116, ОГРН 1053600421621), индивидуальному предпринимателю Провоторову Александру Николаевичу (ИНН 366504483298, ОГРНИП 304366530900034) о  взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Моби», общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство», индивидуального предпринимателя Провоторова Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 953913054 от 07.06.2013 г. в размере 1 792 448,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявлением о взыскании с ООО «Моби», ООО «Счастливое детство», ИП Провоторова А.Н. по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 953913054 от 07.06.2013 г. в размере 1 792 448,53 руб.

Определением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» Территориальная коллегия в г. Воронеже от 20.04.2015 г. по делу №Т-ВРН/15-2565 приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест, в пределах суммы заявленных исковых требований - 1 792 448 руб. 53 коп. на любое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Моби» (ИНН 3665027350; адрес местонахождения: г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 87, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 03.02.2003), находящееся у него и/или у третьих лиц. Наложен арест, в пределах суммы заявленных исковых требований - 1 792 448 руб. 53 коп. на любое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (ИНН 3663056116; адрес местонахождения: г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 78, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 04.10.2005), находящееся у него и/или у третьих лиц. Наложен арест, в пределах суммы заявленных исковых требований - 1 792 448 руб. 53 коп. на любое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Провоторову Александру Николаевичу (ИНН 366504483298; дата и место рождения: 19.03.1972, г. Воронеж, адрес регистрации и фактического проживания: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 61в, кв. 80, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 03.07.2011), находящееся у него и/или у третьих лиц. Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Моби», являющееся предметом залога по договору залога № 953912078/3-1 от 14.11.2012 г.:

№ п/п

Наименование товаров (продукции)

Единица измерения

Начальная

продажная цена без

учета НДС

1

Игры и игрушки в ассортименте

шт.

2 600 000

ИТОГО:

2 600 000

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обеспечении иска, просило:

1. наложить арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Моби», в пределах заявленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» требований в сумме 1 792 448,53 руб.;

2. наложить арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство», в пределах заявленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» требований в сумме 1 792 448,53 руб.;

3. наложить арест на любое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Провоторову Александру Николаевичу, в пределах заявленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» требований в сумме 1 792 448,53 руб.

4. наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Моби», заложенное по договору залога № 953912078/3-1 от 14.11.2012 г.:

№ п/п

Наименование товаров (продукции)

Единица измерения

Начальная

продажная цена без

учета НДС

1

Игры и игрушки в ассортименте

шт.

2 600 000

ИТОГО:

2 600 000

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 г. заявление ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер  удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «МОБИ», ООО  «Счастливое детство», ИП Проворотов А.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2015 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Моби», ИП Провоторова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 90 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 24.07.2002 «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации») в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет обращаться в суд с новыми исками.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона