Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А14-14669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.07.2015 года                                                                  дело № А14-14669/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Юрист»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юрист» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015 года по делу № А14-14669/2012 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению ООО «Юрист» (ОГРН 1036894112969, ИНН 6833022698) о признании торгов по реализации имущества ООО «Автосервис» по лоту №1 и договора купли-продажи данного имущества, заключенного с Деланьяном Павлом Сергеевичем, недействительными в рамках дела о банкротстве ООО «Автосервис» (ОГРН 1026801115978, ИНН 6815002963), при участии третьего лица: ИП Евтушенко С.В. (ОГРНИП 304366432100112, ИНН 366400463709),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012 ликвидируемый должник – ООО «Автосервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2013 №9.

Определением суда от 08.08.2013 Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автосервис» в связи с удовлетворением судом ходатайства собрания кредиторов должника.

Определением суда от 09.09.2013 конкурсным управляющим ООО «Автосервис» утвержден Игнатов А.М.

ООО «Юрист» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества ООО «Автосервис» по лоту №1 (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 за №63030087090) и договора купли-продажи данного имущества, заключенного с Деланьяном П.С., недействительными.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2015 года заявление ООО «Юрист» о признании торгов по реализации имущества ООО «Автосервис» в форме публичного предложения по лоту №1 (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 за №63030087090) и договора купли-продажи данного имущества, заключенного с Деланьяном П.С., недействительными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО «Юрист» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организатором торгов – ИП Евтушенко С.В. по поручению конкурсного управляющего Игнатова А.М. на ЭТП «Российский аукционный дом» (www.lot-online.ru) проведены торги посредством публичного предложения (номер торгов: РАД-60542) по реализации следующего имущества ООО «Автосервис»:

- АЗС и комплекс сервисного обслуживания водителей и пассажиров, инв. №20402/329, лит.: А, Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, назначение: нежилое, кад. номер: 68:29:0213024:0006:20402/329, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная/ Карла Маркса, д. 14/170;

- земельный участок, площадь 2592 кв. м, кад. номер: 68:29:0213024:94, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная; земельный участок, площадь 270 кв. м, кад. ном: 68:29:0213024:93, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная;

- сооружение - автозаправочная станция, пл. застройки: 1133 кв. м, инв. №20283/329, лит.: А, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, I; кад. номер: 68:29:0206025:0009:20283/329; расположенная по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 48А;

- земельный участок, площадь 1396 кв. м, кад. ном: 68:29:0206025:9; расположенный по адресу: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 48-а;

- АЗС, площадь 902 кв. м, инв. №15/328, лит.: A, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XV, XIII, XIV, к, XII, кад. номер: 68-68-02/001/2010-573, расположенная по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, участок находится в 250 м от километрового столба №561 автодороги М-6 «Каспий» по направлению на юго-восток;

- земельный участок, площадь 7226 кв. м, кад. номер: 68:03:1414005:13; расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, участок находится в 250 м от килом столба №561 автодор. М-6 «Каспий» по направлению на юго-восток;

- АЗС, площадь застройки 2 292 кв. м, инв. №12/328, лит.: A, l, 2, 3, 4, 5, I, II, III, 6, 7, 8, 9, IV, V, 10, VIII, VI, VII, IX; усл. номер: 68-68-02/023/2009-200; расположенная по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, на расстоянии 950 м от километрового столба №561 автодороги М-6 «Каспий» по направлению на юго-восток;

- земельный участок, площадь 3000 кв. м, кад. номер: 68:03:1414009:9; расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, расположенный на 561 км + 950 м автодороги М-6 «Каспий»;

- автозаправочный комплекс, инв. №1005, лит.: А, кад. номер: 68:06:3004001:0005:1005/231; расположенный по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, автодорога Тамбов-Пенза, 84 км, в 20 м по направлению на юго-запад здания кафе «Дилижанс», в составе: здания операторской с навесом, одноэт., площадь 76,4 кв. м; топливораздаточные колонки - 2 шт.; резервуары РГС25 - 4 шт.; дыхательный клапан - 4 шт.; противопожарный щит - 1 шт.; сливной колодец - 1 шт.; пожарный резервуар V=25 куб. м - 2 шт.; асф. покрытие: 2665 кв. м; каб. линия подземная - 362,93 м; железобетонная опора - 8 шт.; воздушные линии электропередач - 170,7 м;

- земельный участок, площадь 3084 кв. м, кад. номер: 68:06:3004001:5, расположенный по адресу: участок находится примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира здание кафе «Дилижанс», расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Кирсановский район;

- земельный участок (общая долевая собственность,1/2 доли), площадь 316,00 кв. м, кад. номер: 68:06:3004001:4; расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенный за пределами участка. Ориентир по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Кирсановский район;

- сооружение - АЗС, назначение: иное, общая площадь 3643 кв. м, инв. номер: 1370/20, кад. номер: 68-68-14/027/2008-500, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, 3000 м по направлению на восток от админ. здания по ул. Совхозная, д. 2, в составе: сервисное здание, площадь общая 84,4 кв. м. лит.: А; Навес, площадь застройки: 106,6 кв. м, лит.: 1; ТРК, пл. застройки: 7,4 кв. м, лит.: 2; ТРК, пл. застройки: 7,4 кв. м, лит.: 3; ТРК, пл. застройки: 7,4 кв. м, лит.: 4; Пожарный резервуар V=75 куб. м, литер: 5; Пожарный резервуар V=75 куб. м, лит.: 6; Резервуар V=25 куб. м, лит.: 7; Резервуар V=25 куб. м, лит.: 8; Резервуар V=25 куб. м, лит.: 9; Резервуар V=25 куб. м, лит.: 10; Резервуар V=25 куб. м, лит.: 11; Пожарный резервуар V=75 куб. м, лит.: 12; Пожарный резервуар V=75 куб. м, лит.: 13; Система слива, пл. застройки: 1,9 кв. м, литер: 14; Система слива, пл. застройки: 104,7 кв. м, литер: 15; Молниеотводы, лит.: 16, Молниеотводы, лит.: 17; Площадка из брусчатки, пл. застройки: 628,3 кв. м, лит.: I; Замощение, пл. застройки: 23,8 кв. м, лит.: II; Асфальтовой покрытие, пл. застройки: 2 585,5 кв. м, лит.: III;

- земельный участок, общая площадь 6600 кв. м, кад. номер: 68:20:0101002:416; расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда в 3000 м по направлению на восток от административного здания по ул. Совхозная, д. 2.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества ООО «Автосервис» №РАД-60542, размещенному на сайте электронной площадки (www.lot-online.ru), организатором торгов – ИП Евтушенко С.В. определен победитель торгов – Деланьян П.С., первым представивший заявку на участие в оспариваемых торгах с ценой предложения в размере 92 000 000 руб., соответствующую требованиям законодательства, в том числе в части перечисления задатка за участие в торгах.

ООО «Юрист» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании торгов по реализации имущества ООО «Автосервис» по лоту №1 (сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.11.2014 за №63030087090) и договора купли-продажи данного имущества, заключенного с Деланьяном П.С., недействительными.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юрист», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из смысла п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленного законом, повлиявших на результат торгов.

Из представленных документов следует, что ООО «Юрист» в процедуре банкротства является конкурсным кредитором, который заинтересован в надлежащем формировании конкурсной массы, с целью погашения включенного в реестр требований кредиторов должника требования.

В обоснование заявленных требований ООО «Юрист» сослалось на нарушение организатором торгов при проведении оспариваемых торгов в форме публичного предложения срока приема заявок, установленного п. 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 9 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в печатном органе по месту нахождения должника.

Объявление о проведении оспариваемых торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207 от 15.11.2014, в соответствии с которым срок приема заявок начинался 10 часов 00 минут 15.12.2014 и заканчивался в 17 часов 00 минут 24.12.2014.

Таким образом, срок с даты публикации в газете «Коммерсантъ» до даты начала первого периода публичного предложения составил 29 дней.

Вместе с тем, исходя из совокупной интерпретации положений п. 9 ст. 110, ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом целей конкурсного производства, закон в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Доказательств того, что сокращение срока с момента публикации до даты начала приема заявок привело к ограничению круга потенциальных участников торгов при продаже имущества ООО «Автосервис», заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО  «Юрист» о признании торгов по реализации имущества ООО «Автосервис» в электронной форме посредством публичного предложения, проведенных на ЭТП «Российский аукционный дом» (номер торгов: РАД-60542), и договора купли-продажи данного имущества, заключенного с Деланьяном П.С., недействительными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений Закона о банкротстве при проведении торгов посредством публичного предложения подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном применении норм материального права и заявлена без учета фактических обстоятельств