Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А64-7838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2015 года                                             Дело № А64-7838/2014

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  2 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                  Донцова П.В.,

                                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс»: Полетаев И.А., представитель по доверенности от 15.05.2015 № 15/445, сроком 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» на решение  Арбитражного суда  Тамбовской области  от 17.03.2015 по делу  № А64-7838/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (ОГРН 1027700251754) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 7707515984) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – заявитель, ООО «Макдоналдс», Общество) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2014 № 954.

Решением арбитражного суда от 17.03.2015  в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что состав вменяемого Обществу административного правонарушения имеется в его деянии, невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для освобождения Общества от административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять новый судебный акт.  

Считает, что Технический регламент ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не распространяется на деятельность ООО «Макдоналдс».

Ссылается на технико-технологические карты, согласно которым продукция ООО «Макдоналдс» предназначена для потребления на месте производства, не подлежит хранению, вследствие чего, не упаковывается в потребительскую тару.

Ссылается на судебную практику по делам А64-203/2015, № А64-203/2015.

Доводы отзыва Управления  на апелляционную жалобу сводятся к тому, что вина Общества в совершении вменяемого ему деяния доказана и подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в   отсутствие  его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 02.09.2014 № 660 30.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Макдоналдс».

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2014 № 660.

Должностным лицом Управления, в присутствии представителя Общества (надлежащим образом извещенного) по доверенности №14/638/1 22.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении ООО «Макдоналдс».

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется: при реализации продукции общественного питания ООО «Макдоналдс», по адресам: г. Тамбов, ул. Советская, 99А и г. Тамбов, ул. Студенецкая набережная, 20 А,  на потребительской таре для продукции общественного питания на вынос отсутствует маркировочный ярлык с полной и достоверной информацией, установленной законодательством РФ, а именно: наименование и адрес организации – изготовителя, массы нетто продукции общественного питания, состав продукции, информация о пищевых добавках, дата и час изготовления, условия хранения и сроки годности, обозначение соответствующего нормативного или технического документа, что является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1; пунктов  6, 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036; пункта 9 Национального стандарта РФ ГОСТ 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 474-ст; пункта 5.3.6 Национального стандарта РФ ГОСТ 50764- 2009 «Услуги общественного питания. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2009 № 495-ст.

Постановлением Управления от 25.11.2014 № 954 ООО «Макдоналдс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Макдоналдс» считает указанное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва. выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

 Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются права потребителей и интересы государства к области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.    

 Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг населению, не соответствующих по качеству, комплектности или упаковке требованиям, установленным стандартами, техническими условиями или образцами.

       Административным органом в вину Обществу вменяется отсутствие на потребительской таре для продукции общественного питания на вынос маркировочного ярлыка с полной и достоверной информацией, установленной законодательством РФ, а именно: наименование и адрес организации – изготовителя, массы нетто продукции общественного питания, состав продукции, информация о пищевых добавках, дата и час изготовления, условия хранения и сроки годности, обозначение соответствующего нормативного или технического документа.      

       Однако данные факты правильно расценить как относящиеся к маркировке. Они не имеют отношения к качеству, комплектности, упаковке товара, и  не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

         Вместе с тем, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

  В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) потребитель вправе потребовать предоставления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен Законом РФ "О защите прав потребителей" (пункт 2 статьи 10).

Все сведения о товарах (работах, услугах) должны содержаться в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировке или указанные иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг), и доводиться до потребителей.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень необходимых сведений о них и способы доведения информации до потребителя устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Кроме сведений о товарах (работах, услугах) потребитель имеет право получить информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, о режиме работы изготовителя, исполнителя, продавца (статьи 9 и 11 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется другими федеральными законами.

 При таких обстоятельствах, правонарушение, вмененное Обществу, не содержит объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

  Поскольку судом установлено, что  оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения,   с учетом позиции постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", изложенной в пункте 9, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

При аналогичных обстоятельствах, Верховный суд Российской Федерации в постановлении  по делу № 307-АД14-2114 не усмотрел нарушений норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.     

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Тамбовской области  от 17.03.2015 по делу  № А64-7838/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области № 954 от 25.11.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                      А.И. Протасов