Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А08-9233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2015 года                                                Дело  № А08-9233/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен              30 июня 2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Губкинского городского округа: Шунаева А.Н., представителя по доверенности №1282/01-28 от 29.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Сариева Михаила Павловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Губкинский городской округ Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сариева Михаила Павловича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 по делу № А08-9233/2014 (судья Шульгина А. Н.) по иску Администрации Губкинского городского округа (ИНН 3127050181, ОГРН 1023102262622) к индивидуальному предпринимателю Сариеву Михаилу Павловичу (ИНН 312731569785, ОГРН 309312716900017) о расторжении договора аренды земельного участка №8 от 04.05.2011, об обязании ответчика вернуть земельный участок площадью 6849040 кв.м. с кадастровым номером 31:03:0000000:83, находящегося по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах СПК «Сергеевское» в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании 225 024 руб. 77 коп. суммы задолженности по арендной плате за I, II, III квартал 2014 года, 16 215 руб. 75 коп. суммы пени за просрочку уплаты арендных платежей,

третье лицо: Губкинский городской округ Белгородской области,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Администраци Губкинского городского округа (далее – Администарция, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Сариеву Михаилу Павловичу (далее – ИП Сариев М.П., ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды земельного участка №8 от 04.05.2011, обязать ответчика вернуть земельный участок площадью 6849040 кв.м. с кадастровым номером 31:03:0000000:83, находящегося по адресу: Белгородская область, Губкинский район, в границах СПК «Сергеевское» в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании 225 024 руб. 77 коп. суммы задолженности по арендной плате за I, II, III квартал 2014 года, 16 215 руб. 75 коп. суммы пени за просрочку уплаты арендных платежей.

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Сариев М.П. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, ответчиком неправомерно зачтены последние платежи в счет предыдущих.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Мировое соглашение достигнуто не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.06.2015 представители ИП Сариева М.П., Губкинского городского округа Белгородской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в другом процессе.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегией отклонено данное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик, имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал.

Кроме того, судом апелляционной жалобы учтено, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, и отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

 Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.06.2015 представитель Администрации Губкинского городского округа возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, согласно Постановлению администрации Губкинского городского округа № 773-па от 04.05.2011 о предоставлении ИП Сариеву М.П. из земель фонда перераспределения земельного участка площадью 6849040 кв.м. в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства, между Администрацией Губкинского городского округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №8 от 04.05.2011 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.1. Договор заключен сроком с 04.05.2011 г. по 04.05.2031 г.  Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 11.04.2014 (л.д. 30).

Передача в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2011 г., который также является Приложением к Договору

(л.д. 12).

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

30.01.2014 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому, арендная плата в год составила 503 111 руб. 30 коп. Ежеквартальная плата перечисляется арендатором до истечении 15 дня следующего квартала (л.д. 15).

Истец указал, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за 1, 2, 3 кварталы 2014 год образовалась задолженность по арендной плате в размере 218 833 руб. 49 коп.

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, в частности при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора аренды по уплате арендной платы, администрацией в его адрес 10.09.2014 г. направлена претензия №1576/4-153, которой ИП Сариеву М.П.предложено в течении 15 дней со дня получения претензии погасить задолженность по арендной плате согласно договору аренды земельного участка от 04.05.2011. Также было предложено расторгнуть договор аренды досрочно по соглашению сторон в связи с существенным нарушением сроков оплаты (л.д. 17, 18).

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, соглашение о расторжении договора не принял, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае истец выполнил обязанность по Договору передав в аренду земельный участок, ответчик данный участок принял без замечаний, что подтверждается материалами дела.

Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8016/2013 с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №8 от 04.05.2011 в размере 286 191 руб. 29 коп. за период 2012 и 2013 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.07.2012 по 24.02.2014 в размере 24 709 руб. 14 коп, всего 310 900 руб. 43 коп. (л.д. 92-101).

Согласно расчету истца, а также представленных ответчиком в материалы дела заявлений о зачете платежей и копий платежных документов, ответчиком были произведены оплаты: платежным поручением № 19 от 17.02.2014 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 37 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 821 от 22.09.2014 на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 57 от 17.10.2014 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 60 от 31.10.2014 на сумму 150 000 руб., платежным поручением № 873 от 28.11.2014 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 823 от 15.01.2015, платежным поручением № 972 от 29.01.2015 на сумму 30 000 руб., в графе назначение платежа указанных документов, указано: «арендная плата за земли по договору №8 от 04.05.2011» (л.д. 60, 109-114, 117-125).

В силу п. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Применение положений ст. 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

В рассматриваемом случае в платежных поручениях не обозначен период, за который вносится оплата, в связи с чем истцом правомерно была зачтена часть указанных платежей в счет ранее существовавшей задолженности по договору аренды земельного участка №8 от 04.05.2011.

Таким образом, арендная плата за первый квартал 2014, подлежащая уплате в срок до 15.04.2014, была полностью внесена ответчиком в размере 125 777 руб. 83 коп. лишь 29.01.2015, арендная плата, подлежащая уплате за второй квартал 2014 в срок до 15.07.2014, оплачена частично в сумме 26 530 руб. 89 коп., арендная плата за третий квартал 2014, подлежащая уплате в срок до 15.10.2014 ответчиком не оплачена.

Кроме того, Администрацией представлена справка о задолженности по арендной плате за земли, арендатор - Сариев Михаил Павлович. В справке указано, что по состоянию на 26.05.2015 сумма задолженности за пользование земельным участком по договору аренды №* от 04.05.2011 составляет 225 580 руб. 43 коп., в том числе за 3 квартал – 99 802 руб. 60 коп., за 4 квартал – 125 777 руб. 83 коп., сумма пени на 26.05.2014 составляет 75 274 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 225 024 руб. 77 коп.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Досрочное