Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А14-12957/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2015 года                                                                  Дело № А14-12957/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Поротикова А.И.,

судей

                      Суховой И.Б.,

                        Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от ИП Махинова С.Н.: Мишиной Н.О., представителя по доверенности б/н от 18.06.2015;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности №117 от 17.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махинова С.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015г. по делу №А14-12957/2014 (судья Мироненко И.В.) по иску индивидуального предпринимателя Махинова С.Н. (ОГРНИП 314366800900025, ИНН 366502470127) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:05 06 045:0057 площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 86-Б, на условиях договора аренды №4994-05-09/мз от 05.10.2005г. со сроком аренды с 01.04.2014г. по 31.12.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махинов Сергей Николаевич (далее – ИП Махинов С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:05 06 045:0057 площадью 375 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 86-Б, на условиях договора аренды №4994-05-09/мз от 05.10.2005г. со сроком аренды с 01.04.2014г. по 31.12.2016г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015г. по делу №А14-12957/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Махинов С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015г. по делу №А14-12957/2014 отменить, исковые требования – удовлетворить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.06.2015г. представитель ИП Махинова С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение отменить, исковые требования –удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, на основании договора N 275-ПАЗ-09 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 03.10.2005 между Администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и гр.Махиновым Сергеем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4994-05-09/мз от 05.10.2005.

По условиям подписанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 375,0 кв.м, кадастровый номер 36:34:05 06 045:0057, расположенный по адресу: г. Воронеж, улица Дорожная,86-б, для строительства магазина сроком до 03.10.2010.

 Договор зарегистрирован 23.12.2005 в установленном законом порядке, номер регистрации 36-36-01/262/2005-66, что подтверждается отметкой на договоре.

Пунктом 2.2.4 договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка N 289-ПАЗ-09 от 29.06.2006 предусмотрено, что ответчик (покупатель) обязан осуществить рабочее проектирование автосервиса в течение 2 лет и строительство – в течение 3 лет.

 Особые условия договора аренды предусмотрены разделом II договора, согласно которому арендатор обязался осуществить рабочее проектирование магазина в течение 2-х лет и строительство в течение 3 лет. Произвести благоустройство с учетом смежных территорий в соответствии с проектом. Самостоятельно получить технические условия на подключение инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях города. Заключить с администрацией городского округа г. Воронеж договор об условиях строительства автомобильного сервисного центра в соответствии с требованиями постановления Воронежской городской думы N 98-I от 23.05.2002 года с отчислением местному органу самоуправления 2,6% от объектов стоимости строительства объекта на развитие инфраструктуры города или выполнением под контролем городских уполномоченных организаций инженерных сетей, сооружений, благоустройства по техническим условиям за пределами предоставляемых земельных участков с безвозмездной передачей в муниципальную собственность в качестве градостроительного обременения участка застройки.

Срок действия договора истек 03.10.2010.

         Учитывая отсутствия возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды действовал как продленный на прежних условиях на неопределенный срок.

              21.11.2011 гр. Махинов С.Н. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, являющийся правопреемником арендодателя, с заявлением о продлении договора аренды N 4994-05-09/мз от 05.10.2005 на земельный участок под строительство.

В письме от 14.04.2014 N 52-17-4614з на обращение истца Департамент разъяснил, что предоставление земельного участка будет осуществляться по процедуре открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством при наличии у истца доказательств освоения земельного участка: действующего разрешения на осуществление строительных работ, зарегистрированных прав на незавершенный строительством объект недвижимого имущества.

09.09.2014 ИП Махинов С.Н. повторно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, сообщив об отказе администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство по мотиву отсутствия дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

 Письмом от 25.09.2014 N 52-17-13912з на повторное обращение истцу отказано в продлении договора аренды земельного участка от 05.10.2005 N 4994-05-09/мз.

Ссылаясь на преимущественное право арендатора в перезаключении договора аренды земельного участка на новый срок, установленное нормой закона, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов об обязательности заключения договора аренды на новый срок ответчик, заявляя соответствующую апелляционную жалобу, ссылается на положения ч. 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О защите конкуренции".

По мнению заявителя, арендатор вправе обратиться к арендодателю с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок в случае, если арендодателем было отказано в таком продлении при отсутствии оснований, предусмотренных частью 10 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

С указанным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в ч. 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

Однако в силу ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае положения ч. 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ не применяются, поскольку договор аренды земельного участка не указан в ч. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

По правилам п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015г. по делу №А14-12957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махинова С.Н.  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья                                А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                   И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова