Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А64-1828/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              30 июня 2015 года

Дело № А64-1828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  24.06.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   30.06.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Прокуратуры Петровского района Тамбовской области:

от индивидуального предпринимателя Илясова Владимира Алексеевича (ОГРН 310680720700026, ИНН 681300177520):

     Болотова О.И., удостоверение;

        представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Петровского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2015 по делу № А64-1828/2015 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Заместителя прокурора Петровского района Тамбовской области советника юстиции Горяинова Н.В., Тамбовская область, Петровский район о привлечении индивидуального предпринимателя Илясова Владимира Алексеевича (ОГРН 310680720700026, ИНН 681300177520), Тамбовская область, Петровский район, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Петровского района Тамбовской (далее – прокурор, прокуратура, заявитель) области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Илясова Владимира Алексеевича (далее – ИП Илясов В.А., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении заявления отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Прокуратура обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на доказанность состава административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, а также на отсутствие оснований для квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено следующее:

Илясов Владимир Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 310680720700026 (свидетельство от 26.07.2010г. 68 №001529515).

ИП Илясов В.А. имеет лицензию №ЛО-68-02-000201 от 28.07.2010г. на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокуратурой Петровского района Тамбовской области 18.03.2015 в 10 час. 50 мин. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований аптечном пункте ИП Илясова В.А., расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Волчки, ул. Советская, д. 16, кв. 4, по результатам которой составлен акт проверки от 18.03.2015.

В ходе проверки установлено, что ИП Илясов В.А. при осуществлении фармацевтической деятельности в нарушение требований пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств), в аптечном пункте, расположенном по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Волчки, ул. Советская, д. 16, кв. 4 не обеспечено наличие препаратов бисакодил, ибупрофен, лоратадин (сироп) из перечня, установленного разделом 1 минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014г. №2782-р.

По результатам проверки 19.03.2015 заместителем прокурора Петровского района Горяиновым Н.В. в отношении ИП Илясова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Илясова В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности наличия состава вменяемого предпринимателю правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования.

Вместе с тем, суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию заявителя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04 мая 2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ).

Закон N 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 названного закона лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ фармацевтическая деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3 Закона о лицензировании). Согласно статье 5 указанного закона Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение N 1081).

Под грубым нарушением, исходя из пункта 6 Положения №1081 понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» – «з» пункта 5 Положения № 1081.

Согласно подпункта «г» пункта 5 Положения №1081, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 6 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, также предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 №2782- р.

В указанный перечень включены, в том числе лекарственные средства «Бисакодил», «Ибупрофен», «Лоратадин» (сироп).

ИП Илясов В.А. имеет лицензию №ЛО-68-02-000201 от 28.07.2010 на осуществление фармацевтической деятельности.

Как следует из материалов дела, проверкой установлен факт не обеспечение предпринимателем на момент проверки наличия в аптеке лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 №2782-р - отсутствие лекарственных препаратов - «Бисакодил», «Ибупрофен», «Лоратадин» (сироп).

Данное обстоятельство признано предпринимателем и подтверждается материалами административного дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в том, что ИП Илясов В.А. при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о лицензировании, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие