Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А48-363/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 года                                                       Дело № А48-363/2015

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой  Е.Е.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орелавтодор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегионТорг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелавтодор» (ОГРН 1065742007363) на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2015 по делу №А48-363/2015 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегионТорг» (ОГРН 1085742001817) к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» о взыскании 305 613,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоРегионТорг» (далее - ООО «АвтоРегионТорг», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» (далее - ОАО «Орелавтодор», ответчик) о взыскании 305 613,22 руб., из которых 291 900,00 руб. основного долга и 13 713,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 27.01.2015. Также истец просит продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2015 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из суммы долга 291 900,00 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

Решением  Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2015 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Орелавтодор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела первичных документов (путевых листов, рапортов, нарядов), подтверждающих факт выполнения работ; указывает на ненадлежащее оформление принятых судом счетов на оплату (отсутствует подпись руководителя и печать), а также на то, что срок оплаты услуг по доставке в договоре не определен, в связи с чем, подлежит определению по правилам ст. 314 ГК РФ и наступил 23.09.2014, а не 03.07.2014, как указано судом, следовательно, как полагает ответчик, начисление процентов с 03.07.2014 является неправомерным.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ОАО «Орелавтодор» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 года между ООО «АвтоРегионТорг» (исполнитель) и ОАО «Орелавтодор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом №1 (в редакции дополнительного соглашения №1 и протокола разногласий от 07.07.2014), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги заказчику по фрезированию глубиной до 10 см. в количестве 6810 кв.м. фрезерной машиной Wirtgen 2000 (далее по тексту машина) с экипажем по цене 40,00 руб. за м.кв. стоимостью 272 400,00 руб. с учетом НДС 18%, а заказчик взял обязательства принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 7-11).

Согласно пункту 1.2 договора №1 от 18.06.2014 транспортировка машины по маршруту от места нахождения фрезы до пункта выполнения работ осуществляется силами исполнителя и рассчитывается согласно путевым листам и рапортов-нарядов, оформляется актом выполненных работ. Акты выполненных работ составляются и подписываются каждые 7 рабочих дней.

Разделом 2 указанного договора в редакции дополнительного соглашения №1 установлены стоимость договора, из которого следует, что в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ исполнитель предоставляет счет и первичные документы заказчику, в том числе путевые листы. Оплата услуг по договору осуществляется по факту выполнения услуг - 100 % и производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору №1 от 18.06.2014 в июне 2014 года на общую сумму 291900,00 руб., что подтверждается копиями актов №230 и №231 от 23.06.2014 (л.д. 12-13)

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем, претензией от 15.09.2014 истец обратился к ответчику с требованием об уплате основного долга (л.д. 22).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом в июне 2014 года своих обязательств по договору №1 от 18.06.2014.

Акты №230 и №231 от 23.06.2014 подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные истцом работы оплачены, требования истца в суде первой инстанции не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 291 900,00 руб. обоснованно удовлетворено судом, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13713,22 руб. за период с 04.07.2014 по 27.01.2015 с указанием количества дней просрочки (205), ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы долга 291 900,00 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты   на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 4), проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 13 713,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2014 по 27.01.2015 при сумме долга 291 900,00 руб. и ставки рефинансирования 8,25% с продолжением их начисления, начиная с 28.01.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 291900,00 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела первичных документов и ненадлежащем оформлении счетов на оплату подлежат отклонению как несостоятельные при наличии  подписанных без замечаний и не оспоренных по существу актов №230 и №231 от 23.06.2014, и не являются основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Довод о неверном исчислении срока для начисления процентов, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №1 от 18.06.2014 оплата услуг по договору осуществляется по факту выполнения услуг - 100 % и производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть, о том, что услуги выполнены ответчику было известно с момента подписания соответствующих актов – 23.06.2014 и начисление процентов с 04.07.2014 является правомерным.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2015 по делу №А48-363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелавтодор» (ОГРН 1065742007363) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           С.И. Письменный