Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А14-438/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2015 г.                                                              Дело № А14-438/2015                                                                                              

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Владиславовича: Фадеевой Галины Петровны, представителя по доверенности б/н от 20.01.2015;

от закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 года по делу № А14-438/2015 (судья И.В. Кострюкова), рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева Андрея Владиславовича (ОГРН 304366533200027, ИНН 366500793362) к закрытому акционерному обществу «Аэродромная Строительная Корпорация» (ОГРН 1107746747866 ИНН 7710873972) о взыскании 221 360 руб.,                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фадеев Андрей Владиславович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэродромная Строительная Корпорация» (далее - ответчик) о взыскании 221 360 руб. задолженности по договору от 12.06.2013 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2015 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 г. с ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» в пользу ИП Фадеева Андрея Владиславовича взыскана задолженность в сумме 221 360 руб., 7 427 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда от 16.04.2015 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 12.06.2013 г. между ЗАО «Аэродромная Строительная Корпорация» (заказчик) и ИП Фадеевым А.В. (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг общественного питания, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги общественного питания для работников заказчика.

Стоимость 3-х разового питания в день составляет 340 руб. 00 коп. на одного человека не включает в себя НДС, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (п. 3.1. договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится после предъявления исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1. договора).

Пунктом 6.1. договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора.

В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то она передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд истца (п. 6.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги общественного питания, задолженность по оплате которых с учетом частичной оплаты составила 221 360 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное уведомление от 02.12.2014 г., оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 12.06.2013 г., правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору 12.06.2013 г. услуги в размере 221 360 руб. доказан материалами дела, в том числе актов сверки между истцом и ответчиком от 20.11.2014 г.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба на содержит достаточного правового обоснования, по которому ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что в соответствии с п.19. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

При таких обстоятельствах доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу об оплате 30000 руб., подлежат учёту на стадии исполнения судебного акта.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 года по делу № А14-438/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация».

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 года по делу № А14-438/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэродромная Строительная Корпорация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.А. Сурненков