Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А14-18909-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2008 г.                                                               дело № А14-18909-2005

г. Воронеж                                                                                                       668/30

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                                    Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006г. по делу № А14-18909-2005/668/30, принятое судьёй Сухаревым И.В. по иску ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3», г.Воронеж к индивидуальному предпринимателю Голубевой А.В., г. Воронеж, при участии в деле в качестве третьих лиц: ООО «Омега 2004», г.Воронеж, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, г.Воронеж, ООО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3», г.Воронеж о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3»: Сотникова С.А.  – представитель, доверенность б/н от 21.01.2008г., Денисов Д.А. – представитель, доверенность б/н от 23.11.2007г.;

от ИП Голубевой А.В.: Кореневский С.Н. – адвокат, доверенность б/н от 08.04.2008г.;

от ООО «Омега 2004» представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ГУ ФРС по Воронежской области представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к индиви­дуальному предпринимателю Голубевой А.В. о признании договора купли-продажи недви­жимости от 01.10.2004 и договора купли-продажи имущества от 01.10.2004, заключенных между сторонами, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2006 года и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Омега 2004», ГУ ФРС по Воронежской области, ООО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании 16.04.2008г. представитель ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» заявил отказ от исковых требований и ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию с ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3».

Руководствуясь частью 3 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Воронежской области от 19.07.2006г. по делу № А14-18909-2005/668/30 отменить.

Производство по делу № А14-18909-2005/668/30 – прекратить в связи с принятием отказа от иска.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      В.М. Баркова                                                                                                                                    

                                                                                                      Е.Е. Алферова