Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А64-3808/08-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.06.2015 года                                                                дело №А64-3808/08-18

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Шапуриной Г.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапуриной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 года по делу №А64-3808/08-18 (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи: Баханькова Т.В., Перунова В.Л.) о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны (ИНН 680300106260, ОГРНИП 304682110500040),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 года в удовлетворении ходатайств Шапуриной Г.А. об истребовании доказательств, о назначении бухгалтерской экспертизы отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Рыжкова Сергея Владимировича о неприменении в отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны правил об освобождении от исполнения обязательств отказано. Конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны завершено.

Не согласившись с данным определением в части завершения конкурсного производства, а  также отказа в удовлетворении ходатайств Шапуриной Г.А. об истребовании доказательств, о назначении бухгалтерской экспертизы, Шапурина Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего Рыжкова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Шапурина В.Н. и Шапуриной Г.А. поступили ходатайства об отложении судебного заседания или приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения суда об отказе в признании торгов недействительными.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данных ходатайств отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и для приостановления производства (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 февраля 2009 года ИП Шапурина Г.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

По окончании установленного срока конкурсного производства в арбитражный суд конкурсным управляющим представлен отчет, приложенные к нему документы и заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Г.А.

Присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФНС России возражений о завершении процедуры конкурсного производства не заявил.

Шапуриной Г.А. заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетному счету №40802810308000049963 в ОАО АКБ «Промбизнесбанк», а также ходатайство о назначении экспертизы по вопросу соответствия данных первичных документов в деле о банкротстве и промежуточных бухгалтерских регистров данным бухгалтерской отчетности должника за период с 19.02.2009 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции представитель Шапуриной Г.А. пояснил, что расходы по экспертизе, как он полагает, должны быть осуществлены за счет денежных средств, находящихся на счете должника.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов судом установлено, что имущество должника реализовано в полном объеме, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника удовлетворены на 88,4%.

Отсутствие принадлежащего должнику имущества подтверждается ответами компетентных органов: письмо Управления Росреестра по Тамбовской области от 25.03.2013 №02/002/2013-646, письмо Гостехнадзора Тамбовской области от 09.04.2013 №36.01-31/260.

Также конкурсным управляющим представлены в материалы дела: документы по продаже имущества должника, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 15.01.2015 и приложенные к нему документы, справка ГУ – УПФ в Жердевском районе Тамбовской области от 11.04.2013 №122.

На состоявшемся 15.01.2015 собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Шапуриной Г.А., по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствовали, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Исходя из положений статей 66, 67, 82, 108 АПК РФ, а также учитывая то, что заявляя ходатайства об истребовании доказательств, проведении экспертизы Шапурина Г.А. не обосновала каким образом истребуемые документы, а также результаты экспертизы могут повлиять на рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несогласии с действиями арбитражного управляющего подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Должник, кредиторы и иные лица вправе защитить свои нарушенные права в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в порядке предусмотренном статьей 20.4 Закона о банкротстве с учетом разъяснений данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции рассматривается дело о признании торгов по продажи имущества должника недействительными, подлежит отклонению, поскольку 10.06.2015 года арбитражным судом Тамбовской области объявлена резолютивная часть определения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований о признании торгов по продаже имущества должника Шапуриной Г.А. и заключенного договора купли-продажи магазина площадью 208 кв.м. и земельного участка площадью 359 кв.м. недействительными, отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2015 года по делу №А64-3808/08-18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапуриной Галины Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова