Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А08-7437/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

Постановление

26 июня 2015 года                                                              Дело № А08-7437/2010

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Колянчиковой Л.А.,

судей

                             Сурненкова А.А.,  

                  Мокроусовой Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЦЭСИИ»: Дулинова Л.С., представитель по доверенности № 1 от 10.01.2015г.;

от ИП Попова Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Держава»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ООО «Бера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭСИИ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2015 об отказе изменения способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А08-7437/2010 (судья Петряев А.В.), по исковому заявлению ООО «Держава» (ОГРН 1023101338732, ИНН 3120011666) к ИП Попову Н.И. (ОГРНИП 305312008300022, ИНН 312005597815), третье лицо: ООО «Бера» о взыскании 3 467 534 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Держава» (далее по тексту  ООО «Держава») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Н.И. (далее по тексту ИП Попов Н.И.) о взыскании 2 870 000 рублей  оплаты за подсолнечник, 597 534 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2013 года исковые требования ООО «Держава» удовлетворены частично. Взыскано с ИП Попова Николая Ивановича в пользу ООО «Держава» неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 24.01.2008 по 15.11.2010 в размере 73 791,67 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 610,75 руб., всего 434 402,42 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2013 по делу № А08-7437/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Попова Н.И. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Белгородской области   от 29.03.2013 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и информатики» (далее по тексту ООО «ЦСЭИИ»).

17.06.2013 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение эксперта ООО «ЦСЭИИ».

В связи с проведением по делу судебной экспертизы, определением суда от 19.06.2013  денежные средства частично  в размере 30 000 руб. были перечислены на счет экспертной организации.

18.12.2013 ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014 заявление ООО «ЦЭСИИ» удовлетворено.  С ООО «Держава» в пользу ООО «ЦЭСИИ» взыскано 184 338 руб. расходов на проведение экспертизы; с ИП Попова Н.И. в пользу ООО «ЦЭСИИ» взыскано 25 662 руб. расходов на проведение экспертизы.

29.04.2014 выданы исполнительные листы серии АС №004529366 и АС 004529367 на исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014.

12.01.2015 ООО «ЦЭСИИ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014 путем оплаты подлежащих выплате эксперту сумм за счет федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2015 года в удовлетворении заявления ООО «ЦЭСИИ» об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014 по делу №А08-7437/2010 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦЭСИИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции об отказе в изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014 дела №А08-7437/2010, просит определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 24.06.2015 года ООО «Держава», ООО «Бера», ИП Попов Н.И. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба  рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.  Представитель ООО «ЦЭСИИ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Частью 3 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм экспертам в случае, если назначение экспертизы осуществлено по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» также указано, что при проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза, выполненная экспертами ООО «ЦСЭИИ», была назначена определением суда первой инстанции от 29.03.2013 ходатайству ООО «Держава».

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с приведенными нормами, определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014 в пользу экспертной организации ООО «ЦСЭИИ» взысканы денежные средства с ООО «Держава» и ИП Попова Н.И. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на общую сумму 210 000 рублей

В своем заявлении ООО «ЦЭСИИ» в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в течение длительного периода времени определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2014 Шебекинским районным отделом судебных приставов не исполняется, должники находятся в процедуре банкротства.

В рассматриваемой ситуации взыскание денежных средств в пользу экспертной организации за счет федерального бюджета законом не предусмотрено. ООО «ЦЭСИИ» не лишено возможности исполнения определения суда от 21.03.2014 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования вышеназванных норм права,  суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об отказе ООО «ЦЭСИИ» в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2015 об отказе изменения способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А08-7437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭСИИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи      

А.А. Сурненков

Л.М. Мокроусова