Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А35-2381/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2015 года                                                                Дело № А35-2381/2015

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                           Скрынникова В.А.,   

                                                                                     Михайловой Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от Открытого акционерного общества «Курскхлеб»: Черкашина Е.В., доверенность от 12.01.2015,

от Комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области: Беляева Ю.А., председателя Комитета. удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Курскхлеб» на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 по делу № А35-2381/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Курскхлеб» (ОГРН 1024600948206, ИНН 4632001366) к Комитету пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскхлеб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области (далее – Комитет) о признании незаконным решения Комиссии по отбору хозяйствующих субъектов, выпекающих и реализующих хлеб регулируемых сортов в торговую сеть Курской области, от 26.12.2014 в части установления суточных объемов выпечки хлеба регулируемых сортов.

Определением от 02.04.2015 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А35-2381/2015.

Ранее ОАО «Курскхлеб» обратилось в арбитражный суд также с заявлением к Комитету о признании недействительным приказа от 29.12.2014 № 115 «О производстве хлеба регулируемых сортов», признании незаконным решения председателя Комитета от 30.12.2014 по утверждению Приложения № 1 «График поставок регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области с 01 января 2015 года (тн/сутки)».

Определением от 16.02.2015 заявление принято к производству суда, делу присвоен № А35-753/2015.

В ходе рассмотрения дела № А35-2381/2015 ОАО «Курскхлеб» заявило ходатайство об объединении указанных арбитражных дел в одно производство.

Определением от 14.05.2015 в объединении арбитражных дел № А35-753/2015 и № А35-2381/2015 отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что в делах № А35-753/2015 и № А35-2381/2015 участвуют одни и те же лица, аналогичные основания возникновения заявленных требований, тот же предмет спора.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала. Таким образом, объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде, усложнению процесса в рамках одного дела. Объединение нескольких однородных дел осуществляется судом с целью более быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора, предотвращения возможности противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А35-2381/2015 заявлено требование ОАО «Курскхлеб» к Комитету о признании незаконным решения Комиссии по отбору хозяйствующих субъектов, выпекающих и реализующих хлеб регулируемых сортов в торговую сеть Курской области от 26.12.2014 в части установления хлебопекарным предприятиям, выпекающим и реализующим хлеб регулируемых сортов в торговую сеть Курской области в 2015 году суточных объемов.

В рамках дела №А35-753/2015 Обществом заявлены требования о признании недействительным приказа Комитета от 29.12.2014 № 115 «О производстве хлеба регулируемых сортов», признании незаконным решения председателя Комитета от 30.12.2014 по утверждению Приложения № 1 «График поставок регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области с 01 января 2015 года (тн/сутки)».

Как установил суд первой инстанции, требования по вышеуказанным делам основываются на схожих фактических обстоятельствах, однако имеют различные предметы и основания, основаны на различающихся между собой совокупностях юридических фактов, в том числе – вытекают из различных оспариваемых действий, актов сторон. Таким образом, непосредственная взаимосвязь между указанными делами по основаниям заявленных требований отсутствует.

Также суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества, исходил из того, что объединение дел № А35-753/2015 и № А35-2381/2015 в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия. Судом первой инстанции учтено, что испрашиваемое объединение не приведет к более правильному и быстрому рассмотрению вышеуказанных дел, поскольку в силу требований части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Раздельное рассмотрение указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел по делу № А35-2381/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел по делу № А35-4608/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А.Скрынников

                                                                                            Т.Л. Михайлова