Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А64-6326/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2008 года                                                         Дело №А64-6326/07-24

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Серебряная подкова»: Лариной Л.В., директора, решение №1 от 14.04.2006;

от Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области: Саяпиной Л.Г., специалиста 1 разряда по доверенности №03-08/05424 от 09.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серебряная подкова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2008 по делу №А64-6326/07-24 (судья Кочетков А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряная подкова» к Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области о признании незаконными и отмене постановления №253 от 05.09.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КоАП РФ

       УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Серебряная подкова» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №253 от 05.09.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 22.01.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

06.08.2007 сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области проведена проверка деятельности ООО «Серебряная подкова» на предмет соблюдения требований Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащем Обществу торговом киоске, расположенном по адресу: Тамбовская область, г.Моршанск, ул.К.Маркса, д.5а.

В ходе указанной проверки выявлен факт реализации продавцом Мещеряковой А.И. товара на сумму 37 руб. без применения ККТ.

22.08.2007 по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №167 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области №253 от 05.09.2007 ООО «Серебряная подкова» привлечено к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав, что указанные постановления приняты с нарушением требований законодательства, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в действиях налогового органа нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменением контрольно-кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт нарушения ООО «Серебряная подкова» законодательства о применении ККТ, следовательно, совершения правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается актом проверки от 06.08.2007 №68010371/364, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 06.08.2007, объяснениями продавца Мещеряковой А.И. от 06.08.2007, контрольно-кассовой лентой от 06.08.2007, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2007 №167.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении наличных денежных расчетов у Общества имелась возможность обеспечить выполнение своими сотрудниками, действующими от его имени, обязанности по применению ККТ, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Протокол об административном правонарушении составлен Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области в строгом соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при надлежащем уведомлении Общества о времени и месте его составления.

Оспариваемое постановление принято Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области с соблюдением порядка привлечения Общества к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив в действиях ООО «Серебряная подкова» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, суд обосновано пришел к выводу о законности вынесенного Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области постановления №253 от 05.09.2007.

Вместе с тем, Обществом заявлено о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Указанный довод признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из п.6.4 имеющегося в материалах дела Устава ООО «Серебряная подкова» следует, что директор является официальным представителем Общества и действует без доверенности от его имени и назначается на 5 лет. Директором ООО «Серебряная подкова», согласно п.5 решения №1 от 14.04.2006  является Ларина Лариса Викторовна.

В суд апелляционной инстанции представлены подлинники уведомлений от 08.08.2007 №12-16/05398 и от 22.08.2007 №12-16/05742 и почтовые карточки к ним.

Уведомлением от 08.08.2007 №12-16/05398 Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области предложено ООО «Серебряная подкова» явиться 22.08.2007 к 10 часам по адресу: г.Моршанск, ул.Ленина, д.69, каб.106, 118, для составления протокола об административном правонарушении.

Указанным уведомлением Обществу разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Уведомлением от 22.08.2007 №12-16/05742 Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области предложено ООО «Серебряная подкова» явиться 05.09.2007 к 10 часам по адресу: г.Моршанск, ул.Ленина, д.69, каб.106, 118, для рассмотрения протокола об административном правонарушении №167, составленного 22.08.2007 и разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП  РФ.

Из приложенных к уведомлениям почтовых карточек усматривается, что указанные уведомления направлены почтой по юридическому адресу Общества на следующий день после их составления заказными письмами и вручены 13.08.2007 и 25.08.2007 работником почтовой связи директору ООО «Серебряная подкова» Лариной Л.В. с отметкой о вручении на данных карточках.

Согласно ответу Моршанского почтамта от 25.03.2008 №01-14/85 на запрос суда, при вручении простых почтовых уведомлений подпись получателя на них не ставится. Следовательно, правила вручения простых почтовых уведомлений почтовым отделением соблюдены.

Документального подтверждения того, что на момент вручения указанных уведомлений Ларина Л.В. не являлась законным представителем ООО «Серебряная подкова», и того, что законодательно закреплена обязанность Инспекции иного (не с простым почтовым уведомлением) направления уведомлений о явке для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество в апелляционную инстанцию не представило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №167 от 22.08.2007 составлен Межрайонной ИФНС РФ №7 по Тамбовской области