Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А08-8902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года                                                                 Дело № А08-8902/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Суховой И.Б.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Чернянского районного потребительского общества: Алимурадовой Л.Р., представителя по доверенности б/н от 01.06.2015; Левашовой А.Ю., представителя по доверенности б/н от 01.01.2015;

от Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области: Бекетовой Э.А., представителя по доверенности б/н от 04.11.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от территориального управления Росимущества по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского поселения пос. Чернянка: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Белгородского областного союза потребительских обществ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернянского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015г. по делу № А08-8902/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску Чернянского районного потребительского общества (ИНН 3119000268, ОГРН 1023101266517) к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (ИНН 3119006598, ОГРН 1063119000075) о признании права собственности на нежилое здание, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, территориальное управление Росимущества по Белгородской области, Администрация городского поселения пос. Чернянка, Белгородский областной союз потребительских обществ,

УСТАНОВИЛ:

Чернянское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Ленина, д. 104А, общей площадью 47,6 кв.м., кадастровый номер 31:08:1701001:2533, этажность 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ТУ Росимущества по Белгородской области, Администрация городского поселения пос. Чернянка, Белгородский областной союз потребительских обществ.

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015г. по делу № А08-8902/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Чернянское районное потребительское общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015г. по делу № А08-8902/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2015г. не явились представители третьих лиц.

От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в материалы дела поступило заявление о рассмотрении настяощего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Представитель Чернянского районного потребительского общества, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кадастровой выпиской (том 1, л.д. 16) спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 31:08:1701001:2533 (предыдущий кадастровый номер 31:08:757/01/19:1000Б, Б) расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянснкий район, п. Чернянка, ул. Ленина, д. 104 А, возведен в 1998 году.

С момента возведения  истец открыто и непрерывно владеет спорным объектом, в подтверждение чего представлена выписка по счету 01 основные средства, дислокация предприятий розничной торговли на 01.01.1999 и на 01.01.2001 (л.д. 18, 157-165, 168), инвентаризационная опись основных средств должника № 1 от 02.07.2013 (л.д. 51-53). Согласно выписки из ЕГРП от 21.01.2015 сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют (л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2013 по делу № А08-6306/2012 Чернянское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н. (л.д. 19-20).

Указывая на то, что право собственности в отношении спорной недвижимости может быть приобретено по основаниям, изложенным в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд вслед за судом первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу закона лицо, заявляющее о приобретении вещи по давности владения, должно помимо иного доказать добросовестность такого владения, которая в соответствии с абз. 3 п.15 п. 15 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владелец не может быть признан добросовестным, если объектом владения выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. На данное обстоятельство обращается внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г.

Как пояснил истец, земельный участок на котором расположен спорный объект, ранее принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, впоследствии это право было прекращено. Однако правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы о праве у истца отсутствуют (л.д. 101). Между тем согласно справке архивного отдела администрации муниципального района «Чернянский район» Белгородской области от 24.12.2014 № 26, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 22.11.1991 № 81/15 и документ, подтверждающий его прекращение на постоянное хранение в Чернянский районный муниципальный архив не поступали (л.д.102). Как следует из архивной справки № 3 от 03.03.2015 документы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: п. Чернянка, ул. Ленина, Чернянскому райпо за период с 1991 по 1998 на постоянное хранение в архив не поступали (л.д. 153).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2015 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Белгородская область, Чернянский район, п. Чернянка, ул. Ленина, д. 104 А, в реестре отсутствуют (л.д. 118). Администрация муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, пояснила, что земельный участок под строительство спорного объекта истцу не предоставлялся, разрешений на строительство либо ввод объекта в эксплуатацию истец не получал (л.д. 41).

Истец в настоящем судебном заседании пояснил, что земельный участок под спорным объектом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Таким образом, истец доказательств принадлежности ему земельного участка на каком-либо праве, в материалы дела не представил, как и не представил доказательств выделения земельного участка администрацией района под строительство объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Изложенное позволяет заключить, что спорный объект, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, обладает признаками самовольной постройки.

По смыслу правил статей 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Вследствие этого арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015г. по делу № А08-8902/2014 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова