Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А48–2826/2014(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2015 года                                                       Дело № А48–2826/2014(3)

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Гольцман К.К., представитель по доверенности №13-45/07829 от 09.04.2015 г., паспорт РФ,

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Калинка»: Харчиков И.И., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России  по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 по делу №А48–2826/2014(3) (судья Постников Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее – КФХ «Калинка», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пчелка» (далее – КФХ «Пчелка», должник), в котором просило включить требования в размере 2 450 000 руб. основного долга в  реестр требований кредиторов  должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 требования КФХ «Калинка» включены в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Пчелка» в сумме 2 450 000 руб. – основной долг (для целей голосования).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России  по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника Рязанцева И.С. поступили отзыв, дополнения к отзыву.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнения и пояснений, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, ЗАО «Щелково Агрохим» 17 июля 2014 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к КФХ «Пчелка» в котором просило суд признать должника банкротом.

Определением суда от 12 ноября 2014 года требования ЗАО «Щелково Агрохим» о признании должника КФХ «Пчелка» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении КФХ «Пчелка» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Внуков В.И.

Ссылаясь на наличие у КФХ «Пчелка» задолженности перед КФХ «Калинка» в сумме 2 450 000 руб. по договору займа от 28.01.2013, кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 28 января 2013 года между КФХ «Калинка» (займодавец) и КФХ «Пчелка» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать заемщику заем в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом не устанавливаются.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее 30 декабря 2013 года.

Как указал кредитор, во исполнение условий заключенного договора займа КФХ «Калинка» передало КФХ «Пчелка» заемные денежные средства в общей сумме 2 450 000 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждается реальное исполнение займодавцем обязательств по передаче должнику денежных средств на сумму 2 450 000 руб., при этом доказательств возврата их должником в указанной сумме материалы дела не содержат, в связи с чем, требования КФХ «Калинка» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Пчелка» в сумме 2 450 000 руб. – основной долг.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с  выводом суда области в части обоснованности заявленной ко включению в реестр требований кредиторов КФХ «Пчелка» 2400000 руб. по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств в деле.

Изложенные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод  заявителя апелляционной жалобы  о том, что  должником не представлены сведения  (со ссылкой на доказательства) о зачислении на расчетный счет должника и последующем использовании  заемных денежных средств, не влияет на правомерный вывод суда о подтвержденности факта передачи денежных средств заявителем должнику, поскольку  КФХ «Калинка» представило расходные кассовые ордера  за 2012 год и 2013 год, подтверждающие выдачу лично Главе КФХ «Пчелка» Ильюхину В.Н. денежных средств, а также выписку из кассовой книги, подтверждающую проведение данных хозяйственных операций.

 Судом области также правомерно отклонены доводы уполномоченного органа о том, что между должником и кредитором имело место превышение предельного размера наличных расчетов, поскольку, как верно указал суд, превышение между кредитором и должником установленного лимита для расчетов наличными денежными средствами не может является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора о включении его требований в реестр, так как заем фактически был получен должником, обязательство по возврату не исполнено.

С учетом изложенного, аналогичные доводы апелляционной жалобы  также подлежат отклонению.

Кроме того,  в материалы дела кредитором представлен отчет о движении денежных средств за 2013 год, отчет о финансовых результатах за 2013 год, справка об оборотах по расчетному счету в банке за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года, которыми подтверждается, что финансовое положение КФХ «Калинка» позволяло предоставить заем должнику, в связи с чем довод уполномоченного органа о непредставлении достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих финансовое положение кредитора, судом первой инстанции правомерно отклонено.

Также  в рамках ст.262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции Глава КФХ «Калинка»  Харчиков И.И. представил выписки движения денежных средств по расчетному счету в период выдачи займов КФХ «Пчелка», свидетельствующих о наличии денежных средств и их дальнейшем снятии. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости включения в реестр требований кредиторов КФХ «Пчелка» требования КФХ «Калинка» в сумме 50 000 руб. по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в подтверждение условий договора займа от 28.01.2013 по передаче должнику денежных средств в общей сумме 2 450 000 руб. кредитором в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры от 28 мая 2013 года на сумму 100 000 руб., от 26 декабря 2012 года на сумму 250 000 руб., от 27 декабря 2012 года на сумму 700 000 руб., от 21 января 2013 года на сумму 380 000 руб., от 24 января 2013 года на сумму 180 000 руб., от 29 марта 2013 года на сумму 420 000 руб., от 28 февраля 2013 года на сумму 100 000 руб., от 22 сентября 2012 года на сумму 220 000 руб., от 20 ноября 2012 года на сумму 100 000 руб.

В тоже время, в расходном кассовом ордере от 26 декабря 2012 года на сумму 250 000 руб. в графе «получил» указана сумма в размере 200 000 руб. (л.д. 9).

Таким образом, в отношении суммы 50 000 руб. кредитором не представлено надлежащего доказательства их представления.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 следует отменить в части включения требований КФХ «Калинка» в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Пчелка» требований в размере 50 000 руб. основного долга, и отказать в удовлетворении данных требований. В остальной  части определение суда от 05.02.2015 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 по делу №А48–2826/2014(3) отменить в части включения требований Крестьянского (фермерского) хозяйства «Калинка» (ОГРН 1025702057248, ИНН 5722001203; 303332, Орловская область, Свердловский район, д. Калинник) в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Пчелка» (ОГРН 1025702057094, ИНН 5722001034, Орловская область, Свердловский район, п. Ягодный) в сумме 50 000 руб. – основного долга.

В удовлетворении требований Крестьянского (фермерского) хозяйства «Калинка» о включении в реестр  в третью очередь реестра требований кредиторов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Пчелка»   50 000 руб. – основного долга отказать.

В  остальной части Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2015 по делу №А48–2826/2014(3)  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова