Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А14-1058/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года                                                                     Дело № А14-1058/2015

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Суховой И.Б.,

                                                                                           Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Лидер»: Неклюдова А.Г., представителя по доверенности №Ю-2015 от 01.01.2015;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Виктора Митрофановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Виктора Митрофановича  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2015г. по делу № А14-1058/2015 (судья  Романова Л.В.) по  иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Лидер» (ОГРН 1063667264077, ИНН 3662114767) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцову Виктору Митрофановичу (ОГРН 307362919300018, ИНН 360800020323) о взыскании 3 163 евро 06 евро центов задолженности и 722 евро 43 евро центов процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Лидер» (далее – ООО «АГРО-Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцова Виктора Митрофановича (далее – Глава КФХ Шевцов В.М., ответчик) о взыскании 3163 евро 06 евро центов задолженности и 722 евро 43 евроцентов процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2015г. по делу № А14-1058/2015 требования истца удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Глава КФХ Шевцов В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2015г. по делу №А14-1058/2015  изменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.06.2015г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Представитель ООО «АГРО-Лидер», явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2014 г. между ООО «Агро-Лидер» (продавец) и Главой КФХ Шевцовым В.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 31/ВА, по условиям которого продавец обязался передать покупателю сельскохозяйственную технику и иное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общая сумма договора составляет 68000 евро.

Согласно п. 3.4 договора платежи по данному договору осуществляются в рублях. Если цена указана в иной валюте, то платежи осуществляются по курсу ЦБ РФ, действующему на дату оплаты.

По условиям договора покупатель производит оплату следующим образом: задаток в размере 6800 евро (10% стоимости товара) в срок до 30 мая 2014 г., окончательный расчет (90% стоимости товара) в размере 61200 евро в срок до 15 июля 2014 г.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 68000 евро.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составила 3163 евро 06 евроцентов, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга.  Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 евро 43 евроцентов за период с 31 мая 2014 г. по 26 января 2015 г.

         Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон в рассматриваемом деле возникли на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной и не опровергнут со стороны ответчика соответствующими доказательствами.

Однако доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи суд области пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по спорному договору в размере 3163 евро 06 евроцентов.

         Возражения ответчика в отношении принятого по делу решения, изложенные им в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что сумма задолженности по договору должна быть взыскана в рублях, в связи с чем, по мнению заявителя, обжалуемое решение подлежит изменению.

Судебная коллегия также как суд области не может согласиться с данным доводом заявителя жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия спорного договора, судебная коллегия соглашается с судом области в том, что заключая данный договор, стороны применили правило п. 2 ст. 317 ГК РФ, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте.

         Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2000г. №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма № 70 от 04 ноября 2002 г. «О применении арбитражными судами ст. ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140, п.п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Информационного письма от 04 ноября 2002 г. № 70 стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Как следует из условия спорного договора, пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что подлежащая уплате в рублях сумма определяется по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга в иностранной валюте подлежит отклонению как основанный на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства.

В этой связи требования истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 26 мая 2014 г. №31/ВА в сумме 3163 евро 06 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также начисленных на указанную сумму в порядке статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 722 евро 43 евроцентов за период с 31 мая 2014г. по 26 января 2015 г., подлежат удовлетворению.

 Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.             

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2015г. по делу № А14-1058/2015 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова