Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А35-1243/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.06.2015 года                                                                  дело № А35-1243/2010

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ИП Карамышева  Николая Викторовича: Пашкова Е.В., представитель по доверенности № 46 АА 0676615, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «КСК» Севрюкова Д.С.: Маренкова Д.П., представитель по доверенности б/н от 01.04.2015г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карамышева  Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 года по делу № А35-1243/2010  (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению ИП Карамышева Н.В. о признании торгов недействительными в рамках дела о признании ООО «КСК» (ОГРН: 1094632011814, ИНН: 4632114867) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Карамышев Н.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества №9-з от 09.02.2015, заключенного между конкурсным управляющим ООО «КСК» и ООО «КТК» по результатам торгов по продаже имущества ООО «КСК» по лоту №1 на автоматизированной электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» http//utp.sberbank-ast.ru SBR-013-1410060005 от 25.12.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 года в удовлетворении заявления ИП Карамышева Н.В. о признании договора купли-продажи имущества №9-з от 09.02.2015, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Курская строительная компания» и ООО «КТК» по результатам торгов по продаже имущества ООО «Курская строительная компания» по лоту №1 на автоматизированной электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» http//utp.sberbank-ast.ru SBR-013-1410060005 от 25.12.2014 отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2015 по делу №А35-1243/2010 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области регистрировать переход права собственности на имущество ООО «Курская строительная компания», а именно Единый объект недвижимости – незавершенный строительством объект – здание литер А, кадастровый (условный номер) 46-46-01/012/2005-630, общей площадью 4074,7 кв.м., инвентарный номер: 38:401:001:015553020, адрес: Курская обл., г. Курск, ул. Перекальского, б/н, в том числе право аренды земельного участка площадью 11988 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Перекальского, с кадастровым номером: 46:29:102328:0028, наименование участка: землепользование; разрешенное использование: для проектирования реконструкции зональной комсомольской школы под гостиничный комплекс; категория земельного участка: земли населенных пунктов.

Не согласившись с данным определением, ИП Карамышев Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «КСК» Северюкова Д.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Карамышева Н.В.  поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «КСК» Северюкова Д.С. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 года ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Д.С.

06.09.2014г. в газете «Коммерсантъ» № 160 опубликовано сообщение №77031231062 о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «КСК» Лот № 1: Единый объект недвижимости - незавершенный строительством объект - здание литер А, кадастровый (условный номер) 46-46-01/012/2005-630, общей площадью 4074,7 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:015553020, адрес: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, б/н в том числе, право аренды земельного участка площадью 11988 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, с кадастровым номером: 46:29:102328:0028, наименование участка: землепользование; разрешенное использование: для проектирования реконструкции зональной комсомольской школы под гостиничный комплекс; категория земельного участка: земли населенных пунктов.

06.09.2014 года на электронной площадке СБЕРБАНК-ACT опубликована заявка на проведение торгов в электронной форме посредством публичного предложения о цене имущества по продаже имущества должника ООО «КСК» код торгов SBR013-1410060005. Начало приема заявок 07.10.2014г. Организатор торгов конкурсный управляющий ООО «КСК» Севрюков Д.С.

25.12.2014 года организатором торгов составлен протокол об определении участников торгов по Лоту №1 в соответствии, с которым для участия в торгах в ценовом периоде с 17.12.2014 по 25.12.2014г. с ценой — 32187116,12 рублей, поданы две заявки: заявка № 1- ООО «КТК», заявка №2 - Карамышев Н.В.

ООО «КТК» к участию в торгах в ценовом периоде с 17.12.2014 по 25.12.2014г. не допущено, в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов.

Карамышев Н.В. к участию в торгах в ценовом периоде с 17.12.2014 по 25.12.2014г. так же не допущен, так как не перечислен задаток.

29.12.2014 года ООО «КТК» обратилось в УФАС по Курской области с жалобой на действие организатора торгов — конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» Севрюкова Д.С., после принятия жалобы антимонопольным органом организатор торгов приостановил проведение торгов на электронной площадке.

На основании уведомления УФАС по Курской области о принятии жалобы ООО «КТК», торги посредством публичного предложения были приостановлены организатором торгов.

21.01.2015 года УФАС по Курской области по делу №02/08-133-2014 принято решение в соответствии с которым, основания для отказа в допуске к торгам ООО «КТК» не соответствуют порядку проведения торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и необоснованно ограничивает право заявителя на участие в торгах.

На основании решения от 21.01.2015г. организатору торгов выдано предписание в целях устранения последствий нарушения ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» в срок 3 рабочих дня с даты получения предписания отменить протокол об определении участников торгов с открытой формой подачи предложений о цене имущества по продаже имущества ООО «КСК» по лоту №1 на автоматизированной электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» SBR-013-1410060005 от 25.12.2014г.

Согласно протоколу о результатах открытых торгов по лоту №1 от 29.01.2015 победителем торгов по продаже имущества должника: единый объект недвижимости — незавершенный строительством объект- здание литер А, кадастровый (условный номер) 46-46-01/012/2005-630, общей площадью 4074,7 кв. м, инвентарный номер: 38:401:001:015553020 и право аренды земельного участка площадью 11988 кв.м, с кадастровым номером: 46:29:102328:0028, наименование участка: землепользование; разрешенное использование: для проектирования реконструкции зональной комсомольской школы под гостиничный комплекс; категория земельного участка: земли населенных пунктов по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, признано ООО «КТК» (ОГРН 1094632011814, ИНН 4632114867). Предложенная цена — 32 187 116,92 руб.

По результатам торгов между ООО «КСК» и ООО «КТК был заключен договор купли-продажи имущества от 09.02.2015 года.

ИП Карамышев Н.В. указывая на то, что в следующем ценовом периоде начиная с 26.12.2014 года с текущей ценой 27 769 276 руб. 66 коп. его заявка поступила первой (26.12.2014 года), считает, что допущено нарушение в части определения победителя торгов и договор купли-продажи заключен не с тем лицом, в связи с чем обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества №9-з от 09.02.2015 года.

Соглашаясь с судом первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи имущества №9-з от 09.02.2015 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 15, 19 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.  

Согласно пункту 1 статья 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку проведенные торги не оспариваются, в материалы дела не представлены доказательства проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, ООО «КТК», признанный победителем торгов, подал заявку в более раннем ценовом диапазоне, соответственно с более высокой ценой, а в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения порядка определения победителя торгов, установленного статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в следующем ценовом периоде начиная с 26.12.2014 года с текущей ценой 27 769 276 руб. 66 коп. его заявка поступила первой (26.12.2014 года), на то, что им оспаривается решение УФАС по Курской области от 21.01.2015 года подлежат отклонению, поскольку не влекут признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи, заключенного с ООО «КТК», подавшего заявку в более раннем ценовом диапазоне, соответственно с более высокой ценой.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании уведомления УФАС по Курской области о принятии жалобы ООО «КТК», торги посредством публичного предложения были приостановлены организатором торгов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с тем, что суд первой инстанции отказал в приостановлении производства по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи в связи с оспариванием  решения УФАС по Курской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно исходя предмета рассматриваемого требования, установил отсутствие оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по заявлению.     

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ИП Карамышева Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи имущества №9-з от 09.02.2015, заключенного между конкурсным управляющим ООО «КСК» и ООО «КТК» по результатам торгов по продаже имущества ООО «КСК» по лоту №1 на автоматизированной электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» http//utp.sberbank-ast.ru SBR-013-1410060005 от 25.12.2014. не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отменены обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 17.02.2015 года.   

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015 года по делу № А35-1243/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Карамышева  Николая Викторовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Г.В. Владимирова