Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А36-1554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015 года                                                              Дело № А36-1554/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Владимировой Г.В.       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО «Строительная компания «Лидер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Новтехстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Лидер» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015г. о возвращении требований кредитора по делу №А36-1554/2014,

по заявлению ООО «Строительная компания «Лидер» (ИНН 7727664825) о включении требований в сумме 68 234  520, 55 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Новтехстрой»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новтехстрой» (ОГРН 1074823017763, ИНН 4825053931),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (далее – ООО «СК «Лидер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новтехстрой» (далее – ООО «Новтехстрой», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 68 234 520, 55 руб., в том числе   64 000 000 руб. основного долга, 4 234 520, 55 руб. процентов за пользование кредитами.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015г. данное заявление было возвращено ООО «СК «Лидер» на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда от 24.02.2015г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СК «Лидер» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новтехстрой» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «СК «Лидер», ООО «Новтехстрой» и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Новтехстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.04.2014 г. данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2014 г. в отношении ООО «Новтехстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мостовой В.Б., являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

В газете «Коммерсантъ» №115 от 05.07.2014г. опубликовано сообщение о введении в ООО «Новтехстрой» наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2014г. (резолютивная часть объявлена 05.11.2014г.) ООО «Новтехстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области суда от 28.11.2014г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2014г.) конкурсным управляющим ООО «Новтехстрой» утвержден Синченко Р.Н., являющийся членом саморегулируемой организации – НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В газете «Коммерсантъ» № 212 от 22.11.2014г. опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО «СК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 68 234 520, 55 руб., в том числе 64 000 000 руб. основного долга, 4 234 520, 55 руб. процентов за пользование кредитами.

При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд установил, что в нарушение требований ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению о включении требований не приложены доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, а также в нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора уступки, и документы, указанные в акте приема-передачи от 10.04.2014г.

В связи с чем, суд первой инстанции 28.01.2015г. вынес определение  об оставлении предъявленных требований кредитора без движения и предложил заявителю в срок до 19.02.2015г. представить суду:

-доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований;

- доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора уступки, а также документы, указанные в акте приема-передачи от 10.04.2014г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2015г. в определении Арбитражного суда Липецкой области суда от 28.01.2015г. исправлена описка в наименовании кредитора (вместо «ООО «Лидер» указано «ООО «Строительная компания» Лидер»), срок для оставления  заявления без движения продлен до 24.03.2015 г.

Поскольку в указанный выше срок  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО «СК «Лидер»  не были устранены,  Арбитражный суд Липецкой области на основании п. 4 ч. 1 ст.129 АПК РФ определением от 06.04.2015г. возвратил заявление ООО «СК «Лидер».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Липецкой области об оставлении предъявленных требований кредитора без движения от 28.01.2015г. и определение Арбитражного суда Липецкой области об исправлении описки от 24.02.2015г. были направлены ООО «СК «Лидер» по адресу, указанному им в заявлении и отраженному в выписке из ЕГРЮЛ: 109028, г. Москва, Тессинский пер., д. 5 стр. 1.

Однако согласно отметке организации почтовой связи на уведомлениях о вручении, поступивших в арбитражный суд, копии указанных определений не были получены заявителем по вышеуказанному адресу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме этого, определение об оставлении предъявленных требований кредитора без движения от 28.01.2015г. и определение об исправлении описки от 24.02.2015г. были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) - 29.01.2015г. и 26.02.2015г., соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, ООО «СК «Лидер» было надлежащим образом уведомлено об оставлении поданного им заявления без движения и о необходимости устранить допущенные нарушения.

Между тем, доказательства того, что ООО «СК «Лидер» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, в установленный в определении суда срок – до 24.03.2015г.,  в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с наличием таких препятствий, в арбитражный суд не поступали.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены ООО «СК «Лидер» в установленный в определении срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление и приложенные к нему документы ООО «СК «Лидер» в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные определения им не были получены, в связи с чем у него не имелось возможности в установленный срок устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы были приложены к заявлению, в связи с чем заявление должно было быть принято судом к производству, также являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении ООО «СК «Лидер»  указанных требований (ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 названного Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к ст. 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании п. 5.1 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возвращает предъявленное требование.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить заявителю, что возвращение заявления о признании должника банкротом не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2015г. по делу №А36-1554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Г.В. Владимирова