Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А14-9109/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2015 года                                                             Дело № А14-9109/2011

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Кочеткова С.С.: Кочетков С.С., паспорт РФ, Коротких И.С., представитель по доверенности б/н от 10.11.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Транс Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Транс Инвест» Шульмана М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 года по делу № А14-9109/2011, 

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Транс Инвест» Шульмана М.А. об истребовании у руководителей должника Кочеткова С.С., Корнеева М.В. документов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (далее – ООО «ТрансИнвест», должник) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 110 639 384,56 руб. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 г. в отношении ООО «ТрансИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шульман М.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2012 г. ООО «Транс Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Шульман М.А.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансИнвест» Шульман М.А. обратился 06.08.2012г. в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об обязании бывших руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать документы, касающиеся деятельности должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТрансИнвест» Шульмана М.А. об истребовании у руководителей должника Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014г. отменено определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2012г., удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Транс Инвест» Шульмана М.А. об истребовании доказательств. Суд обязал бывших руководителей ООО «Транс Инвест» Кочеткова С.С. и Корнеева М.В. передать конкурсному управляющему ООО «Транс Инвест» Шульману М.А. следующие документы, касающиеся деятельности ООО «Транс Инвест»:

1) учредительные документы должника (Устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации);

2) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года;

3) документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства о праве на собственность);

4) внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

5) протоколы собрания руководящих органов;

6) приказы и распоряжения генерального директора;

7) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм;

8) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

9) договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три года, предшествующие введению наблюдения;

10) номера расчетных и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

11) выписки с расчетных счетов должника за последние три года;

12) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

13) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, фонды и статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние два года), приказ о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве;

14) сведения о наличии лицензий и патентов, в случае их наличия предоставить копию;

15) сертификаты;

16) сведения о направлениях деятельности;

17) сведения о поставщиках и потребителях;

18) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

19) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.);

20) сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

21) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

22) сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание;

23) сведения о наличии задолженности заработной платы с указанием размера и периода возникновения персонально каждому работнику;

24) сведения о выданных доверенностях;

25) наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия;

26) нормативно-правовые акты исполнительной власти, касающиеся организации;

27) сведения об организации и функционировании службы охраны должника, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

28) доказательства приобретения участниками должника долей в обществе;

29) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

30) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

31) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

32) перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительности не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

33) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

34) сведения об аффилированных лицах должника.

Впоследствии Кочетков С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 г. по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам, ссылаясь на то, что вся истребуемая у него документация, касающаяся деятельности должника, фактически на момент вынесения судебного акта находилась у предыдущего руководителя должника Косоногова Д.Ю., который 07.11.2014г. направил ее почтовым отправлением конкурсному управляющему ООО «ТрансИнвест» Китаеву А.В., т.е. на момент вынесения  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013г. данная документация находилась у Косоногова Д.Ю.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014г. в удовлетворении заявления Кочеткова С.С. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014г. по делу №А14-9109/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015г. заявление Кочеткова С.С. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013г. по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам удовлетворено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013г отменено.

При новом рассмотрении в судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО «Транс Инвест» Китаева А.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кочетков С.С. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Кочетковым С.С. и его представителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий сопроводительного письма, акта приема-передачи, протоколов собрания кредиторов от 06.06.2012 г., от 06.07.2012г., которое было удовлетворено в части приобщения к материалам дела копий протоколов собрания кредиторов от 06.06.2012 г., от 06.07.2012г. В остальной части данного ходатайства было отказано. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные Кочетковым С.С. дополнительные доказательства не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При этом невозможность их представления в суд первой инстанции не подтверждена, доказательства уважительности причин непредставления данных документов суду первой инстанции не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ОГРН 1063667088264 ИНН 3664070890 394043 Воронежская область, г. Воронеж, ул. Ленина,73) в связи с неисполнением им обязанностей по уплате 110 639 384,56 рублей за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2011 года в отношении ООО «ТрансИнвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шульман М.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2012 года Общество с ограниченной ответственностью «Транс Инвест» (ОГРН 1063667088264 ИНН 3664070890, г. Воронеж) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Шульман М.А.

06.08.2012 конкурсный управляющий ООО «ТрансИнвест» Шульман М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Кочеткова С.С. передать документы, касающиеся деятельности должника.

В судебном заседании 03.09.2012 года судом приняты уточнения заявленных требований, в силу чего конкурсный управляющий должника Шульман М.А. просил