Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А36-985/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2015 года                                             Дело №А36-985/2015

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2015.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

        от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        от общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2015 по делу № А36-985/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Хорошилов А.А.), по заявлению     общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» (ОГРН 1024840838835) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (ОГРН 1044800178235) о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» (далее – ООО «ЛАСАР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления № 09-02-15/10 от 11.02.2015 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в размере 5 000 руб. (л.д.4-7).

Решением арбитражного суда от 20.04.2015 заявленные требования удовлетворены.  Суд пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения в деянии Общества, но посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ , признать правонарушение малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.   

Заявитель апелляционной жалобы полагает невозможным применение статьи 2.9 для освобождения Общества от административной ответственности ввиду высокой общественной опасности совершенного им деяния, пренебрежительного отношения Обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы отзыва ООО «ЛАСАР» на апелляционную жалобу сводятся к тому, что в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

 Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании результатов проверки должностным лицом ТУ ФСФБН в отношении ООО «ЛАСАР» 29 января 2015 года  составлен протокол № 09-02-15/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данным протоколом зафиксирован факт нарушения Обществом требований пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидента- ми и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», выразившийся в непредставлении в установленный срок (не позднее 24.06.2014) Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа – товарной накладной от 29.04.2014 №212.

Руководителем ТУ ФСФБН 11 февраля 2015 года вынесено постановление № 09-02-15/10, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «ЛАСАР», считая постановление о назначении административного наказания № 09-02-15/10 от 11.02.2015 незаконным и возможным применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

С 1 октября 2012 года вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Пунктом 9.1 Инструкции № 138-И определено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с «приложением 5» к данной Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по кон- тракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую «форму» учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 6, ст.889; № 22, ст.3183) (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем данного подпункта («подпункт 9.1.2» Инструкции № 138-И).

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Статистическая «форма» учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС после ее оформления и представления в таможенные органы без представления справки о подтверждающих документах.

Если статистическая «форма» учета перемещения товаров представляется резидентом в банк ПС одновременно со справкой о подтверждающих документах и другими подтверждающими документами, указанными в «абзацах первом» и втором данного подпункта, резидент заполняет справку о подтверждающих документах на основании других подтверждающих документов, указанных в «абзацах первом» и втором настоящего подпункта.

Как установлено пунктом 9.2 Инструкции № 138-И, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в «пункте 9.1» данной Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 данной Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (подпункт 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции № 138-И).

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 данной Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (пункт 9.3 Инструкции № 138-И).

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов исчисляется в рабочих днях, следовательно, и количество дней просрочки следует исчислять в рабочих днях, а не в календарных.

При аналогичных обстоятельствах ВАС РФ не усмотрел нарушений единообразия в толковании и применении норма права по делу № А43-20632/2013.

Товарная накладная от 29.04.2014 №212 является документом, подтверждающим вывоз товара с территории Российской Федерации, и должна представляться в уполномоченный банк. В данном случае датой оформления подтверждающего документа – товарной накладной от 29.04.2014 №212, является дата ее подписания грузополучателем – 06.05.2014.

Следовательно, учитывая приведенные положения пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции № 318-И, ООО «ЛАСАР» в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором была оформлена указанная товарная накладная (то есть не позднее 24.06.2014), обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ – товарную накладную.

Однако справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ – товарная накладная, были представлены Обществом в уполномоченный банк лишь 03.07.2014, то есть с нарушением установленного законом срока на 7 рабочих дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Таким образом, состав вмененного правонарушения усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

        Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не  повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно  посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений   возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

        Убедительных доводов, в опровержение такому выводу, Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

        Обоснования  того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния,  и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

         Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

        При этом, апелляционный суд учитывает, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2015 по делу № А36-985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья                                                                           Н.Д. Миронцева