Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А48-3452/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2015 года                                                                    дело № А48-3452/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Тетрис»: Кутузов С.Н., представитель по доверенности б/н от 14.04.2015г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Тетрис», конкурсного управляющего ЗАО «Новое общество» Бологова С.С.  на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 года по делу № А48-3452/2011 (судья Карлова И.С.) по заявлению Васина Станислава Николаевича о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новое общество» (ОГРН 1065753010025, ИНН 5753039292),

УСТАНОВИЛ:

Васин С.Н. обратился 06.04.2015 года с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ЗАО «Новое общество».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 заявление Васина С.Н. удовлетворено. Васин С.Н. допущен к участию в деле о банкротстве ЗАО «Новое общество», с правами лица, участвующего в деле.

Не согласившись с данным определением, ООО «Тетрис», конкурсный управляющий ЗАО «Новое общество» Бологов С.С. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ЗАО «Новое общество» Бологова С.С. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Васина С.Н.  поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением ксерокопий требования от 06.04.2015г., письма, выписки из реестра акционеров № 1 от 13.04.2015г., который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО «Тетрис» поддержал своей доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить. Поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Новое общество» Бологова С.С.

Выслушав представителя ООО «Тетрис», изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кутузов Сергей Николаевич 29.08.2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Новое общество» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3452/2011 требования Кутузова С.Н. были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Толстых Юлия Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2012г. по делу №А48-3452/2011 ЗАО «Новое общество» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бологов Сергей Сергеевич.

Определением суда от 09.11.2012г., 09.04.2013г., 27.08.2013г., 04.12.2013г., 08.04.2014г. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен по ходатайству конкурсного управляющего до 09.04.2013г., 06.08.2013, 09.12.2013г., 09.04.2014г., 09.06.2014г.

09.06.2014г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Новое общество».

Определением от 01.10.2014г. срок конкурсного производства был продлен до 09.12.2014г.

Определением от 10.12.2014г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новое общество» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-826/2013.

Определением от 27.03.2015г. производство по делу было возобновлено, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 14.04.2015г.

06.04.2015 года от Васина С.Н. поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве ЗАО «Новое общество».

В обоснование заявления Васин С.Н. указал, что является акционером ЗАО «Новое общество» с размером доли в уставном капитале 50%. Между акционерами общества не протяжении нескольких лет имеются корпоративные споры, которые не позволяют избрать представителя собрания участников общества. При этом Васин С.Н. также сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.02.2014г. №8457/2013. В подтверждении наличия корпоративного спора заявитель представил копии судебных актов.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексу – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 126 Закона представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участия в процедуре конкурсного производства с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, представителя участников должника.

Из материалов дела не следует, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новое общество» избран представитель участников должника.

По смыслу положений законодательства о банкротстве, целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

Из судебных актов по делам №А48-4885/2011, №А48-2346/2013, следует, что участниками ЗАО «Новое общество» являются Васин В.Н. и Старцев И.А. с равными долями по 50%.

Наличие корпоративного конфликта между участниками общества подтверждается судебными актами по делам №А48-3316/2011, А48- 1846/2011, А48-579/2011, А48-578/2011, А48-577/2011, А48- 4585/2011, А48-3552/2011, А48-3703/2011, А48-825/2013, А48-826/2013, А48-2346/2013, А48-2347/2013.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нормы Закона о банкротстве не направлены на разрешение корпоративных конфликтов, однако, возможность привлечения в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новое общество» одного из участников Общества, имеющего 50% акций, при отсутствии выбранного представителя участников будет способствовать балансу интересов всех сторон, и позволит обеспечить соблюдение права заявителя на судебную защиту.

Данный вывод суда первой инстанции, основан на имеющееся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13).

Судом первой инстанции также было правомерно учтено, что акционер Васин С.Н. занимал активную позицию в защите прав и законных интересов должника.

Как следует из материалов дела, по иску заявителя постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 27.03.2015г. признан недействительным договор купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, общ. площадью 2 098,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 25, пом. 1, заключенный 23.01.2012г. между ЗАО «Новое общество» и ООО «Тетрис», что в свою очередь приведет к пополнению конкурсной массы должника и будет способствовать удовлетворению требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Васина С.Н.  

Допуск Васина С.Н. к участию в деле о банкротстве ЗАО «Новое общество», с правами лица, участвующего в деле, при наличии корпоративного конфликта между участниками общества, позволит выполнить одну из задач судопроизводства в арбитражных судах связанную с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ), а также позволит более полно защитить интересы должника и конкурсных кредиторов.

По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для допуска Васина С.Н. к участию в деле о банкротстве ЗАО «Новое общество», с правами лица, участвующего в деле со ссылкой на статьи 34, 35, 126 Закона о банкротстве, пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Ссылки заявителей апелляционных жалоб о рассмотрении ходатайства Васина С.Н. без проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются исходя положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2015 года по делу № А48-3452/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Тетрис», конкурсного управляющего ЗАО «Новое общество» Бологова С.С. без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова