Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А35-3913/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года                                                             Дело № А35-3913/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., представитель по доверенности №15-20/03763 от 12.05.2015 г., удостоверение УР№730296,

от ООО «Саната»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Тиза»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 г. о прекращении производства по делу о банкротстве №А35-3913/2014,

по заявлению ООО «Саната» о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ИФНС России по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) к ООО «Тиза» (ОГРН 1024600952529, ИНН 4632012537) о признании несостоятельным (банкротом),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тиза» (ОГРН 1024600952529, ИНН 4632012537),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саната» (далее - ООО «Саната») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тиза» (далее - ООО «Тиза», должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению  ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, на основании абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 г.  вышеуказанное заявление ООО «Саната» удовлетворено, производство по делу № А35-3913/2014 о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Тиза».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Саната», ООО «Тиза», иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Курску, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России  в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2014 г. требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску к ООО «Тиза» признаны обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Тиза» в размере 1 515 279 руб. 42 коп. основного долга в состав третьей очереди, 368 517 руб. 46 коп. пени учтены в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди отдельно.  В отношении ООО «Тиза» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Михайлов С.В., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2014г. ООО «Тиза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов С.В., член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

ООО «Саната» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015г. заявление ООО «Саната» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в общей сумме 1 883 796 руб. 80 коп. удовлетворено.

ООО «Саната» в порядке, по реквизитам и в сроки, установленные определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2015г. по платежным поручениям  перечислило денежные средства в размере 1 883 796 руб. 80 коп. на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015г. признаны  полностью погашенными требования к ООО «Тиза» об уплате обязательных платежей в размере 1 883 796 руб. 80 коп. Произведена замена ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на ООО «Саната» по денежным обязательствам в сумме 1 883 796 руб. 80 коп., в том числе 1 515 279 руб. 42 коп. - основного долга, 368 517 руб. 46 коп. - пени, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на то, что между ООО «Саната» и должником урегулированы во внесудебном порядке вопросы погашения задолженности, ООО «Саната» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отказе от заявления о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом) и  прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению  ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску, о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом) на основании на абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворяя вышеуказанное заявление ООО «Саната» и прекращая  производство по делу № А35-3913/2014 о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь  абз. 6 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что ООО «Саната» является единственным кредитором должника, при этом доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, в пункте 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  перечислены самостоятельные основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Одним из таких оснований является отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом (абзац 6 названной нормы) права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абз.6 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2015г. признаны  полностью погашенными требования к ООО «Тиза» об уплате обязательных платежей в размере 1 883 796 руб. 80 коп. Произведена замена ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску на ООО «Саната» по денежным обязательствам в сумме 1 883 796 руб. 80 коп., в том числе 1 515 279 руб. 42 коп. - основного долга, 368 517 руб. 46 коп. - пени, включенным в реестр требований кредиторов должника.

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35).

На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления ООО «Саната» является единственным кредитором ООО «Тиза».

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере 951 227, 45 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2015г. данное заявление было оставлено без движения до 12.04.2015г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2015г. заявление уполномоченного органа  принято к производству.

Таким образом, на дату судебного заседания обоснованность заявленных уполномоченным органом требований в указанной сумме судом не проверялась, в связи с чем уполномоченный орган на 09.04.2015г. не является кредитором должника.

Доказательства того, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Саната» указало на то, что в настоящее время должник погасил, в том числе текущую задолженность перед арбитражным управляющим, и что прогноз по финансовому состоянию должника четко позволяет сделать вывод о способности должника осуществить оплату по иным платежам.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, рассмотрев отказ ООО «Саната», который являлся единственным кредитором должника на дату судебного заседания, от заявления о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом), правомерно принял его, поскольку отказ применительно к ст. 49 АПК РФ является правом заявителя, заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу о признании ООО «Тиза» несостоятельным (банкротом)».

Доводы уполномоченного органа об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Тиза» в связи с тем, что имелось принятое к производству арбитражного суда, но не рассмотренное по существу требование уполномоченного органа об установлении в реестр требований кредиторов должника в размере 951 227, 45 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права и приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2015 г. по делу №А35-3913/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов