Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А36-5901/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2015 года                                                       Дело № А36-5901/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьей                                                                                   Семенюта Е.А.,

                                                                                              Донцова П.В.,

                                                                                                       Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»: Бубнова М.А., представитель по доверенности  №1-30/15 от 20.01.2015;

от Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела  (инспекции) по Липецкой области: Попова И.А.,  представитель по доверенности № 80 от 31.10.2014;

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2015 по делу №А36-5901/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее –  ЦМТУ Росстандарт, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»(далее – ООО «ГЭСК», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 13.02.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. ООО «ГЭСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 № 565-ст действие ГОСТ 13109-97 прекращено 01.07.2014, он не подлежит применению при определении качества электроэнергии и не устанавливает обязательных требований к электроэнергии, в связи с чем, проверка должна была осуществляться на основании ГОСТ 32144-2013. Настаивает на отсутствии вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Обращает внимание апелляционного суда на то, что суды общей юрисдикции при решении вопроса квалификации по данной категории дел руководствуются положениями 7.23 КоАП РФ.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Центральное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице территориального отдела  (инспекции) по Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что на момент проверки отбор электроэнергии осуществлялся на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 13109-97, так как в ходе проверки на выбранные точки отбора был представлен сертификат соответствия обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 – сертификат № РОСС RU.АА29.В00017 сроком действия с 10.08.2012 по 10.08.2015. Настаивает на правомерности квалификации допущенного Обществом правонарушения как нарушение обязательных требований к продукции.

Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения,  а жалобу без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

       В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2015 по 04.06.2015.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, заместителем руководителя ЦМТУ Росстандарта был издан приказ от 15.07.2014 №209/056 о проведении в период с 28.07.2014 по 22.08.2014 плановой выездной проверки ООО «ГЭСК» на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, срок которой был продлен до 18.09.2014.

В целях осуществления проверки поставляемой ООО «ГЭСК» потребителям электрической энергии на ее соответствие обязательным требованиям, предусмотренным ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», ГОСТ 321144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», должностным лицом ЦМТУ Росстандарт, специалистом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области», в присутствии уполномоченного представителя ООО «ГЭСК» начальника отдела качества Подина Б.А., в период с 20.07.2014 по 30.07.2014 был произведен отбор (измерения, испытания) поставляемого товара (электрической энергии) в двух точках: 1) жилой дом, расположенный по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.80 (ТП-224, ввод в жилой дом); 2) ООО «ГЭСК» по адресу: г.Липецк, пр.Победы, д.87а (ТП-894, ВРУ ввод №1), о чем составлен протокол отбора образцов от 30.07.2014.

В соответствии с экспертным заключением от 12.08.2014 №52 экспертом сделан вывод о несоответствии поставляемой ООО «ГЭСК» потребителям от ТП-224 и ТП-894 электрической энергии требованиям п.5.2 ГОСТ 13109-97 относительно установившемуся отклонению напряжения (в части предельно допустимых значений), а именно:

1) ТП-224, пункт контроля ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: .Липецк, ул.Космонавтов, д.80: Фаза «А»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило +11,7% (+25,74 В) при предельном значении не более +10,0% (+22,0 В); суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения направления составила 7,43% (1,78 часа) от периода времени 24 часа.

Фаза «С»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило -12,37% (-27,21 В) при предельном значении не более -10,0% (-22,0 В); суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения направления составила 1,25% (0,3 часа) от периода времени 24 часа.

2) ТП-894, пункт контроля ВРУ-0,4 кВ ввод №1 по адресу: г.Липецк, пр.Победы, д.87: Фазное «А»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило +10,49% (+23,08 В) при предельном значении не более +10,0% (+22,0 В); суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения направления составила 5,56% (1,33 часа) от периода времени 24 часа.

Фазное «В»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило +11,00% (+24,2 В) при предельном значении не более +10,0% (+22,0 В); суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения направления составила 19,72% (4,78 часа) от периода времени 24 часа.

Фазное «С»: отклонение установившегося напряжения от номинального значения составило +10,20% (+22,4 В) при предельном значении не более +10,0% (+22,0 В); суммарная продолжительность времени выхода за предельно допустимые значения отклонения направления составила 0,9% (0,21 часа) от периода времени 24 часа.

По результатам проведенной проверки должностными лицами ЦМТУ Росстандарта составлен акт проверки №056 от 18.09.2014, который вручен генеральному директору ООО «ГЭСК» 18.09.2014.

Как следует из акта проверки №056 от 18.09.2014, в ходе проверки в действиях ООО «ГЭСК» установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных в пункте 5.2 (по установившемуся отклонению напряжения в части предельно допустимых значений) и в приложении Б, пункт Б.1.4 (по суммарной продолжительности времени выхода за предельно допустимые значения отклонения) ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 13109-97).

С учетом выявленных вышеуказанных нарушений требований ГОСТ 13109-97 главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарт в присутствии представителя общества составлен протокол №021 от 06.10.2014 о совершении ООО «ГЭСК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.202 АПК РФ и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ составление вышеуказанного протокола послужило основанием для обращения ЦМТУ Росстандарт в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд  первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии