Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А08-3176/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2015 года                                                                дело № А08-3176/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Горбуновой И.Л.:  Сизоненко С.В., представитель по доверенности б/н от 05.02.2015г., паспорт РФ, Горбунова И.Л., паспорт РФ,

от Осташевой И.В.: Осташева И.В., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горбуновой И.Л., Осташевой И.В. на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 10.04.2015 по делу № А08-3176/2012 (судья  Яковенко А.Н.), по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Якубенко Н.В. о взыскании судебных расходов, в рамках дела о признании ООО «Конпрок-Инвест» (ИНН 3123039540, ОГРН 1023101677851) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании в пользу Якубенко Н.В. с Митровой И.Г. 52 178,84 руб., Осташевой И.В.52 178,84 руб., Могилевой О.С. 52 178,84 руб., Горбуновой И.Л. 52 178,84 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2015 заявление арбитражного управляющего Якубенко Н.В. удовлетворено. Взыскано в пользу арбитражного управляющего Якубенко Н. В. с Митровой И.Г. 52 178,84 руб., с Осташевой И.В. 52 178,84 руб., с Могилевой О.С. 52 178,84 руб., с Горбуновой И.Л. 52 178,84 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Конпрок-Инвест».

Не согласившись с данным определением, Горбунова И.Л., Осташева И.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от  арбитражного управляющего Якубенко Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от  арбитражного управляющего Якубенко Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании Горбунова И.Л. и ее представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить. Поддержали доводы апелляционной жалобы Осташевой И.В.

Осташева И.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просила его отменить. Поддержала  доводы апелляционной жалобы Горбуновой И.Л.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2012 ООО «Конпрок-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Определением арбитражного суда от 08.07.2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Конпрок-Инвест» завершена.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании в пользу Якубенко Н.В. вознаграждения конкурсного управляющего за проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Конпрок-Инвест».

Заявитель указал, что вознаграждение было выплачено в части в сумме 284284,63 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего.

Размер не выплаченного вознаграждения составил 208715,37 руб.

Митрова И.Г., Осташева И.В., Горбунова И.Л., Могилева О.С. гарантировали оплату расходов по проведению процедур банкротства в отношении ООО «Конпрок-Инвест», о чем в материалах дела имеется гарантийные письма от 09.04.2012 (л.д. 8-9).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротству» с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Митрова И.Г., Осташева И.В., Горбунова И.Л., Могилева О.С. гарантировали оплату расходов по проведению процедур банкротства в отношении ООО «Конпрок-Инвест», о чем в материалах дела имеется гарантийные письма от 09.04.2012 (л.д. 8-9).

Оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего, с учетом разъяснений, данных в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом не установлено. Жалоба ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего оставлена судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Якубенко Н.В.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что арбитражный управляющий Якубенко Н.В. затягивал процедуру конкурсного производства по делу о банкротстве ООО «Конпрок-Инвест» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку являются голословными.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Якубенко Н.В. об использовании денежных средств должника (л.д.13-15) поступление денежных средств в конкурсную массу должника происходило до 24.01.2014 года. Расчет вознаграждения произведен по 03.02.2014г.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что предоставленные ими гарантийные письма не могут являться основанием для отнесения на них расходов по делу о банкротстве, не погашенных за счет должника, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротству» с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской  области от 10.04.2015 по делу № А08-3176/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Горбуновой И.Л., Осташевой И.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова