Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А35-6054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2015 года                                                        Дело № А35-6054/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Благодатное»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 по делу № А35-6054/2014 (судья  Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» (ОГРН 1024600952485) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2014 по делу №23-14.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благодатное» (далее – ООО «Благодатное», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2014 по делу №23-14, которым ООО «Благодатное» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая, с кадастровым номером 46:11150515:3 на право аренды земельного участка или приобретения земельного участка в собственность, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.34 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2015 по делу № А35-6054/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Благодатное» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вмененное ему административное правонарушение по ст. 7.34 КоАП РФ не является длящимся. Допущенное Обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства не подлежало административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обосновывает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения по ст. 7.34 КоАП РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2014 по 02.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на основании распоряжения от 21.05.2014 № 16-28-245 заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Поповой П.В. была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства юридическим лицом - ООО «Благодатное» на земельных участках, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая.

В ходе проверки установлено, что ООО «Благодатное» принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серии АВ № 0019142 от 12.05.2000 и на основании постановления от 11.07.2003 №°85 Полевского сельсовета Курского района на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая с кадастровым номером 46:11:150515:3, общей площадью 15172 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для ведения производственно-хозяйственной деятельности.

В ходе плановой выездной проверки установлено, что на земельном участке расположены нежилые одноэтажные здания, ёмкости для хранения ГСМ, находящиеся в собственности ООО «Благодатное».

На момент проведения плановой выездной проверки установлено, что указанный земельный участок ООО «Благодатное» использует с нарушением сроков и порядка переоформления указанного права на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность, о чем государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Рсреестра по Курской области Бондаревым П.И. составлен акт проверки от 16.06.2014 № 61.

По результатам проверки 16.06.2014 государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Рсреестра по Курской области Бондаревым П.И. в отношении ООО «Благодатное» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.34 КоАП РФ и вынесено предписание об устранении допущенного Обществом нарушения путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:11:150515:3 на право аренды или собственности.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Поповой Т.В. 25.06.2014 в присутствие представителя ООО «Благодатное» вынесено постановление по делу №23-14, которым ООО «Благодатное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия события и вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.34 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.34 КоАП РФ нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Законодатель установил, что данная статья КоАП РФ подлежит применению с 01.01.2013.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, образует противоправное бездействие, выразившееся в нарушении сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Полевской сельсовет, д. Полевая с кадастровым номером 46:11:150515:3, общей площадью 15172 кв.м. принадлежит юридическому лицу – ООО «Благодатное», в том числе, часть земельного участка площадью 10000 кв.м, - на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования серии АВ № 0019142 от 12.05.2000, и часть земельного участка площадью 5172 кв.м, - на основании постановления от 11.07.2003 №85 Полевского сельсовета Курского района «О закреплении земельного участка площадью 0,5172 га, находящегося под сооружениями, принадлежащими ООО «Благодатное», в границах МО «Полевской сельсовет» Курского района Курской области.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что на момент проведения административным органом проверки ООО «Благодатное»  не исполнена обязанность по переоформлению права на земельный участок в срок до 01.07.2012.

Таким образом, событие административного правонарушения доказано имеющимися материалами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявление земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые не переоформлено, после 01.01.2013, надлежит квалифицировать как административное правонарушение.

В настоящем случае законодатель установил как предельный срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, так и дату введения в действие нормы КоАП РФ об административной ответственности за данное нарушение.

Вменяемое обществу правонарушение надлежит квалифицировать как длящееся (нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность).

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент выявления правонарушения закон, продлевающий срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, отсутствовал.

Соответственно, на дату проведения проверки и выявления правонарушения оно являлось административно наказуемым.

Поскольку процедура, указанная в законе, о переоформлении права на земельные участки не была выполнена заявителем, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение следует исчислять по правилам, установленным для исчисления срока привлечения к ответственности за длящиеся правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом 16.06.2014 (в соответствии с актом проверки №61), постановление вынесено 25.07.2014. Таким образом, срок привлечения ООО «Благодатное» к административной ответственности не пропущен.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ООО «Благодатное» предприняло необходимые меры для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, материалы дела не содержат.

В суд апелляционной инстанции заявителем такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе осуществления административного преследования ООО «Благодатное» допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.34 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.06.2014 по делу №23-14.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы судом апелляционной инстанции отклонены в