Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А36-6562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня 2015 года                                                   Дело № А36-6562/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Поротикова А.И.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УсманьСтройМонтаж»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр «Никольский»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УсманьСтройМонтаж» (ОГРН 1074816000852, ИНН 4816009647) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2015 по делу № А36-6562/2014 (судья Бессонова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр «Никольский» (ОГРН 1044800091610, ИНН 4816006519) к обществу с ограниченной ответственностью «УсманьСтройМонтаж» (ОГРН 1074816000852, ИНН 4816009647) о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Культурно-развлекательный центр «Никольский» (далее – ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «УсманьСтройМонтаж» (далее – ООО «УсманьСтройМонтаж», ответчик)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 389 505 руб. 76 коп. за период с февраля по декабрь 2014 по договору аренды имущества от 14.02.2014 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УсманьСтройМонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку спорный договор аренды не проходил государственную регистрацию, то его нельзя считать заключенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2014 ООО «Культурно-развлекательный центр «Никольский» (арендодатель) и ООО «УсманьСтройМонтаж» (арендатор) был заключен договор аренды имущества.

Из пункта 1.1 данного договора следует, что арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть жилой дом общей площадью 254,6 квадратных метров, расположенный по адресу: Липецкая область, Усманский район, село Никольское.

Актом приема-передачи от 14.02.2014 подтверждается, что арендодатель передал арендатору в аренду указанное в договоре имущество.

В пункте 7.1. договора срок аренды устанавливается с момента подписания договора и действует в течение одиннадцати месяцев с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в размере 39 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 5 949 руб. 15 коп.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Основанием для обращения арендодателя в суд с исковым заявлением послужили факты невнесения арендатором арендной платы за использование арендованного имущества за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 включительно, пропорционально дням использования арендованного имущества с учетом 14 дней в феврале и декабре в общей сумме 389 505 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Судебная коллегия, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований истца, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт пользования спорным имуществом в заявленный истцом период времени подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы устанавливается в размере 39 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% - 5 949,15 руб.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды за период с 14.02.2014 по 14.12.2014 в общей сумме 389 505 руб. 76 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что спорный договор аренды имущества не считается заключенным, поскольку не проходил государственную регистрацию, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса РФ обязательная государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества необходима для договоров, заключенных на срок не менее одного года. Поскольку договор аренды имущества от 14.02.2014 заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, то государственная регистрация такого договора не требовалась.

На основании изложенного, договор аренды имущества от 14.02.2014, заключенный между истцом и ответчиком, являлся в спорный период действующим, следовательно, ответчик обязан уплатить арендную плату за пользование недвижимым имуществом. Указанный договор исполнялся сторонами, о чем в материалах дела имеются надлежащие доказательства: подписанный сторонами акт приема-передачи спорного помещения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2015 по делу № А36-6562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова