Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А36-4185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня  2015 года                                                       Дело № А36-4185/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2015 по делу №А36-4185/2014 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1064811001606)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы Липецкой области (ОГРН 1024840864432) о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Липецкой области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 05 мая 2014 года №50,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Липецкой области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 05 мая 2014 года №50.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2015, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  ОАО «Домостроительный комбинат» не имел права на обращение в УФАС по Липецкой области, так как не являлся участником закупок. Администрация города Лебедянь, являясь собственником земельного участка, имеет право указать те параметры разрешенного строительства, которые необходимы для выполнения своих полномочий, установленных нормами действующего законодательства. Указав количество квартир  - 30, Администрация города Лебедянь руководствовалась нормами СНиП. Указывая определенное количество квартир, Администрация не изменяла разрешенное использование земельного участка, а указала параметры строительства многоквартирного дома.

Считает решение суд области незаконным и необоснованным.

УФАС по Липецкой области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471109:21 определено в кадастровом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации последнего, а именно: для размещения многоквартирного жилого дома. Однако Администрация своим распоряжением от 03.03.2014 № 52 установила, что на сдаваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 48:11:0471109:21 должно осуществляться строительство именно тридцатиквартирного жилого дома. В силу норм действующего законодательства, хозяйствующие субъекты, осуществляющие строительство, самостоятельно определяют объект строительства на приобретаемом в аренду земельном участке. При рассмотрении антимонопольного дела, Администрацией не приведена норма действующего законодательства, позволяющая последней устанавливать разрешенное использование сдаваемого в аренду земельного участка, как строительство тридцатиквартирного жилого дома.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.05.2015 по 02.06.2015.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2014 в адрес Липецкого УФАС России поступило заявление ОАО «Домостроительный комбинат», в котором заявитель указывает, что 03.03.2014  Администрацией г. Лебедянь вынесено распоряжение №52 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 48:11:0471109:21. В соответствии с разделом «Существенные условия» аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, являющейся приложением к распоряжению №52, указано: «Победитель обязан использовать земельный участок по целевому назначению - строительство тридцатиквартирного двухподъездного жилого дома». Поскольку целевым назначением данного земельного участка, в соответствии с кадастровым паспортом, является постройка многоквартирного жилого дома без каких-либо ограничений, то условия указанной выше аукционной документации, по мнению ОАО «Домостроительный комбинат», нарушают ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что распоряжением Администрации г. Лебедянь от 03.03.2014 №52 было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Пунктом 1 указанного распоряжения установлено следующее: «Провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного   участка с кадастровым номером 48:11:0471109:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, местоположение: Россия, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Школьная, д.8, площадью 2131 кв.м., для размещения многоквартирного жилого дома.

Администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области 03.03.2014 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение №030314/0119693/05 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Аукционной документацией (является приложением № 2 к указанному распоряжению Администрации от 03.03.2014 №52) установлено, что предметом данного аукциона является продажа права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:11:0471109:21, площадью 2131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения тридцатиквартирного двухподъездного жилого дома, местоположение: Россия, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Школьная, д.8.

Срок договора аренды составляет 3 года, шаг аукциона 5000 рублей.

Распоряжением Администрации г. Лебедянь от 27.03.2014 №85-р было принято решение о внесении следующих изменений в документацию об открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка: из абзаца 9 (Предмет аукциона) извещения о проведении аукциона (приложения № 2 к распоряжению администрации города Лебедянь от 03.03.2014 № 52) исключить слово «двухподъездного», из п. 3 абзаца 17 (Существенные условия договора аренды земельного участка) извещения о проведении аукциона (приложение №2 к распоряжению администрации города Лебедянь от 03.03.2014 № 52) исключить слово « двухподъездного».

По итогам заседания комиссии к участию в указанном аукционе были допущены следующие участники - Брычаев Виталий Иванович (участник №1), Азарин Александр Витальевич (участник № 2)

По результатам проведенного аукциона, аукционной комиссией было принято решение признать победителем участника № 2  - Брычаева Виталия Ивановича, предложившего наибольшую сумму 107288 рублей.

Посчитав, что условия аукционной документации, в части строительства на земельном участке именно тридцатиквартирного  двухподъездного жилого дома нарушают нормы действующего законодательства и  накладывают на Общество как на потенциального участника аукциона  дополнительные обязанности, ОАО «Домостроительный комбинат» обралось в антимонопольный орган с жалобой.

В связи с указанным обстоятельством, 17.04.2014 антимонопольным органом было возбуждено дело и создана комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 05.05.2014 №50 в действиях администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области признано нарушение п.2 части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в принятии акта (распоряжение от 03.03.2014 №52 проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка»), который привёл к ограничению конкуренции путём необоснованного   препятствования хозяйствующим субъектам осуществлении деятельности по строительству многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что выводы УФАС по Липецкой области, изложенные в оспариваемом решении комиссии №50 УФАС по Липецкой области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 05.05.2014 взаимосвязаны, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (п. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.

В силу п. 7 ст. 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения  товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу п.1 ст. 18 Закон № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель) (п.2 ст. 18 Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с п. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия