Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А14-16904/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2015 года                                                        Дело №А14-16904/2014 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня  2015 года

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника»: Ныныч А.С., по доверенности от 10.03.2015;

от Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронеж: Косых Л.Е., по доверенности № 0975 от 12.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй Техника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2015 по делу № А14-16904/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН 1073667031360) к Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа (ОГРН 1033600034478) о признании недействительным и отмене постановления № 380/2014 от 02.12.2014 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (далее – ООО УК «СтройТехника», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании недействительным и отмене постановления №380/2014 от 02.12.2014 о привлечении ООО УК «СтройТехника» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Решением суда от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ООО УК «СтройТехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что административным органом не выполнен комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии вины заявителя, а также события административного правонарушения, и как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности по статье 33.1 Закона № 74-ОЗ.

Считает, что деяние, за которое Административная комиссия привлекла Общество к административной ответственности,   является малозначительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Административной комиссии доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО УК «СтройТехника» управляет многоквартирным домом 8 по ул. Циолковского.

Административным органом 17.11.2014 выявлен факт нарушения ООО УК «СтройТехника» требований нормативных правовых актов органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж по несоблюдению положений статьи 3.2 Правил благоустройства территории городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы №190-II от 19.07.2008.

Административным органом 17.11.2014 составлен акт обследования прилегающей территории к дому № 8 по улице Циолковского г. Воронеж, в котором отражено, что в ходе осмотра велась фотосъемка.

Уведомлением от 18.11.2014 №3022313 ООО УК «СтройТехника» извещено о необходимости обеспечить явку законного представителя 20.11.2014 в 11 час. 00 мин. в Управу Левобережного района городского округа г. Воронеж для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона №74-ОЗ.

В отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя, административным органом составлен протокол №014127 от 20.11.2014 об - административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на территории, прилегающей к контейнерной площадке жилого дома № 8 по ул. Циолковского, что является нарушением требований пунктов 3.2, 5.1, 11.5 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11.

Определением от 28.11.2014 Административной комиссии дело об административном правонарушении назначено на 02.12.2014 на 15 час. 00 мин., о чем в адрес заявителя направлено извещение о дате, времени и месте заседания административной комиссии (вход. №1624 от 27.11.2014, л.д.56).

По итогам рассмотрения административного материала Административной комиссией, в отсутствие представителя Общества. надлежащим образом извещенного, было вынесено постановление от 02.12.2014 о привлечении ООО УК «СтройТехника» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Постановление 04.12.2014 направлено в адрес ООО УК «СтройТехника».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «СтройТехника» 19.12.2014 обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

В соответствии с абзацами 2, 4, 6 пункта 3.2 Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны: - соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, закрепленных, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; - обеспечивать удовлетворительное содержание территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными предприятиями; - не допускать загрязнения городских территорий предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда.

Согласно пункту 5.1 Правил содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора, твердых бытовых и крупногабаритных отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-наполнители), которые -7- устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления на контейнерных площадках.

Организации, обслуживающие здания, обязаны, в том числе, содержать сборники отходов в надлежащем санитарном и техническом состоянии (абзац 2 пункта 11.5 Правил).

ООО УК «СтройТехника» управляет многоквартирным домом 8 по ул. Циолковского, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки от 02.03.2015 с официального сайта «Реформа ЖКХ».

Материалами административного дела, а именно протоколом №014127 от 20.11.2014 об административном правонарушении, актом обследования прилегающей территории к дому №8 по ул. Циолковского, проведенного 17.11.2004 с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин., с применением средств фотофиксации, подтверждается факт нарушения ООО УК «СтройТехника» требований нормативных правовых актов органа местного самоуправления городского округа г. Воронеж - несоблюдение статьи 3.2 Правил. 

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

С учетом изложенного, состав вмененного заявителю правонарушения подтвержден материалами дела.

  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

С учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств,  апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2015 по делу № А14-16904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья                                                                               Н.Д. Миронцева