Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А14-14073/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2008 года                                                  Дело №А14-14073/2007/785/19

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ООО «Крокус» – Сладких М.Н., представителя по доверенности от 05.09.2007;

от Главного управления государственного имущества Воронежской области – Абросимовой Е.В., советника правового отдела по доверенности №10-3119 от 29.06.2007;

от Администрации городского округа г.Воронеж – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 по делу №А14-14073/2007/785/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус» к Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выраженного в невыставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 95б, кадастровый номер 36:34:03 04 001:0008, на торги и  обязании выставить на торги указанный земельный участок.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа г.Воронеж .

Решением суда от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание Администрация городского округа г.Воронеж не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Крокус» и Главного управления государственного имущества Воронежской области, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.06.2007 ООО «Крокус» обратилось в Главное управление государственного имущества Воронежской области с заявлением исх.№23 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13427 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, 95б для проектирования и строительства торгового комплекс.

13.07.2007 ГУГИ Воронежской области письмом №17-2011з сообщило Обществу о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов, согласно п.6 ст.30 ЗК РФ, т.к. поступило две заявки. Кроме того, письмом сообщалось о невозможности принятия решения о проведении торгов в связи с отсутствием необходимой документации.

27.11.2007 ООО «Крокус» в адрес ГУГИ Воронежской области вновь направило письмо от 13.06.2007 исх.№23 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 134 27 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, 95б для проектирования и строительства торгового комплекса.

14.12.2007 ГУГИ в ответ на обращение заявителя письмом № 17-3923з сообщило о невозможности предоставления земельного участка по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 95б, в связи с передачей права аренды по указанному земельному участку в залог ОАО Городской банк «Нижний Новгород» (л.д.31).

Посчитав указанное бездействие Главного управления государственного имущества Воронежской области незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «Крокус» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих совершение Главным управлением государственного имущества Воронежской области оспариваемого бездействия, при этом правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

При этом, в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется только с торгов (п.6 ст. 30 ЗК РФ).

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (п.1 ст.38 ЗК РФ). 

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 №514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» Главное управление государственного имущества Воронежской области определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа.

Судом установлено и подтверждается представленным материалами дела, что Главное управление государственного имущества Воронежской области решения о предоставлении земельного участка площадью 134 27 кв.м, расположенного по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, 95б для проектирования и строительства торгового комплекса, не принимало, в СМИ информацию о проведении торгов в отношении данного участка не размещало.

Земельный участок площадью 134 27 кв.м, расположенный по адресу: Воронеж, Ленинский проспект, 95б не является сформированным, поскольку из

вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2003 по делу №А14-3585-03/92/14 данный земельный участок должен быть сформирован заново с учетом действующего законодательства, следовательно, не может являться предметом торгов.

Кроме того, право аренды на истребуемый земельный участок находится в залоге у ОАО Городской банк «Нижний Новгород», что подтверждается государственной регистрацией в ЕПРПН от 12.07.2003 №36-34-145/2003-35.

Доказательства, подтверждающие существование обязанности у Главного управления государственного имущества Воронежской области по организации и проведению торгов в отношении спорного земельного участка, ООО «Крокус» в материалах дела отсутствуют.

 Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления, следовательно, отсутствия нарушения им прав и законных интересов Общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному и правомерному выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в их удовлетворении.  

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не доказывают факт наличия в действиях Главного управления государственного имущества Воронежской области бездействия и нарушения прав и законных интересов ООО «Крокус».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2008 по делу №А14-14073/2007/785/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крокус» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

      Судьи                                                                                        В.А. Скрынников

                                                                                                 Н.Д. Миронцева