Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А35-16/08-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2008 года                                                                          Дело №А35-16/08-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                            Протасова А.И.

судей                                                                                                          Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4»: Ситникова М.А., представителя по доверенности от 29.12.2007, Белоусова Н.В., представителя по доверенности от 29.12.2007;

от ОГИБДД УВД г.Курска – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 о возвращении искового заявления по делу №А35-16/08-С20 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» к ОГИБДД УВД г.Курска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ОГИБДД УВД г.Курска о признании незаконным и отмене постановления №106 от 22.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением суда от 15.08.2008 названное заявление возвращено.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание  ОГИБДД УВД г.Курска не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителей апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОГИБДД УВД г.Курска проведена проверка ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» на предмет соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлен факт проведения на дороге в безопасном для дорожного движения состоянии, когда данные работы угрожают безопасности дорожного движения.

22.11.2007 ОГИБДД УВД г.Курска по данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №3629, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД УВД г.Курска №106 от 22.11.2007 ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав указанное постановление не соответствующим закону, Общество обратилось за защитой в арбитражный суд.

Определением от 26.12.2007 Арбитражный суд Курской области оставил указанное заявление без движения по причине пропуска ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» 10-дневного срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ для обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности и отсутствия мотивированного ходатайства о восстановлении указанного срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Определением от 15.01.2008 заявление возвращено Обществу, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления данного заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 КоАП РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 указанного кодекса).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Кодекса), устанавливает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

Арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса)

Имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 01.06.2007 №1079 и изменениями в Устав ОАО «Территориальная генерирующая компания №4», зарегистрированными в ЕГРЮЛ 19.01.2007, подтверждается, что местом нахождения Общества является г.Тула, ул.Тимирязева, д.99.

Вместе с тем, ОГИБДД УВД г.Курск направило копию Постановления №106 от 22.11.2007 ОАО «Территориальная генерирующая компания», находящемуся по адресу: г.Тамбов, ш.Моршанское, д.23.

Получив указанное письмо, филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания №4», находящийся в г.Тамбове, направил его по месту нахождения Общества - г.Тула, ул.Тимирязева, д.99.

Согласно представленной копии журнала входящей корреспонденции Общество получило письмо с копией постановления от ОГИБДД УВД г.Курска 19.12.2007, что зарегистрировано за №5917.

Таким образом, именно с этого момента – с момента получения оспариваемого решения, как установлено изложенными выше нормами права,  нужно исчислять 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу пунктов 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявление об оспаривании указанного постановления, полученного 19.12.2007, подано ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в Арбитражный суд Курской области 25.12.2007, то есть в пределах установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ срока.

Кроме того, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О даны разъяснения, из которых вытекает, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, апелляционная коллегия полагает, что оснований для возвращения заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД г.Курска №106 от 22.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.12.34 КоАП РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.269-271, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.01.2008 о возвращении искового заявления по делу №А35-16/08-С20 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       В.А. Скрынников

Н.Д. Миронцева