Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А14-1383/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2015 года                                             Дело №А14-1383/2015

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                            Донцова П.В.,

                                                                                          Семенюта Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в лице Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж: Косых Л.Е., по доверенности № 0975 от 12.12.2014;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района»: Самойлов А.В., по доверенности № 603 от 06.03.2015,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в лице Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2015 по делу № А14-1383/2015 (судья Домарева В.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 366301001), г. Воронеж к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж в лице Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131), г. Воронеж об отмене постановления №430/2014 от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района» (далее – ОАО «УК Левобережного района», Управляющая компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж в лице Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж (далее также – Управа, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №430/2014 от 30.12.2014 о назначении административного наказания за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Решением арбитражного суда от 01.04.2015 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения в деянии Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.   

Полагает, что судом при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что данный договор является актом двухстороннего волеизъявления, следовательно, с предложением о внесении изменений в договор может выступить и управляющая организация, а принять эти изменения или отказаться от них решают собственники жилых помещений на общем собрании и оформляют соответствующим протоколом общего собрания.

   ОАО «УК Левобережного района» считает, что судом сделаны обоснованные выводы,   в соответствии с пунктом 4.1.18 Положения об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж. В случае выявления нарушения порядка утверждения условий договора и его заключения необходимо обратиться в суд с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

        Представитель Управляющей компании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В связи с коллективным обращением жителей дома № 6 по ул. Танеева г. Воронежа Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки №1018 от 01.09.2014 была проведена проверка в отношении ОАО «УК Левобережного района», в управлении которого находится жилой дом № 6 по ул. Танеева г.Воронежа.

Уведомлением № 2688671 от 01.09.2014 Общество извещено (отметка о получении вх. №1482/09 от 02.09.2014) о проведении внеплановой выездной проверки 18.08.2014 и необходимости обеспечить присутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица.

В результате данной проверки были выявлены нарушения в начислениях платы за содержание и ремонт жилого помещения, о чем был составлен акт проверки от 18.09.2014 №1018 и выдано предписание от 18.09.2014 №1018 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.11.2014 путем приведения положений договора управления многоквартирным домом в части определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствие с действующим законодательством.

В целях проверки выполнения предписания от 18.09.2014 №1018 руководителем Управления муниципального жилищного контроля издан приказ от 03.12.2014 №1728 о проведении 04.12.2014 внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «УК Левобережного района».

Общество надлежаще извещено о проведении проверки, что подтверждается уведомлением №2688671 от 03.12.2014 (вход. №2051/12 от 03.12.2014).

В результате проверки было установлено, что требования, содержащиеся в предписании от 18.09.2014 №1018, управляющей компанией не исполнены, что отражено в акте проверки от 04.12.2014 №1728.

ОАО «УК Левобережного района» уведомлением административного органа №14-6468 от 04.12.2014 надлежаще извещено о необходимости прибыть в управление муниципального жилищного контроля 05.12.2014 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ (отметка о вручении №2058/12 от 04.12.2014).

Должностным лицом в отсутствие представителя управляющей компании 05.12.2014 составлен протокол № 020249 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Протокол со всеми материалами дела об административном правонарушении в отношении ОАО «УК Левобережного района» был направлен в административную комиссию при управе Левобережного района городского округа город Воронеж.

Состоялось 30.12.2014 заседание административной комиссии, на котором были рассмотрены материалы административного дела.

По результатам рассмотрения административного дела № 430/2014, постановлением административного органа, в присутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного, последнее привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и на нее был наложен штраф в размере 5 000 рублей.

ОАО «УК Левобережного района» не согласилось с данным постановлением, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

       Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»       предусмотрена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий.

Принимая решение, суд правильно руководствовался частью 2 статьи 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий», статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 4, 6 статьи 55 постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I «Об Уставе городского округа город Воронеж», статьями 2, 14, частями 1.1, 2.1 статьи 20, статьями 45-48, частью 7 статьи 156, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.11.2013 № 1039, постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.12.2013 № 1131, принимал во внимание разъяснения, данные в пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно пункту 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила содержания общего имущества), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ существенным условием договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Законом при регулировании вопросов оплаты жилья установлен приоритет норм жилищного законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрен обязательный для хозяйствующих субъектов, осуществляющих соответствующую деятельность, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в соответствии с которым и должно осуществляться в данном случае ценообразование.

Согласно указанной норме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

При этом предусмотрено, что размер платы за содержание  и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей организации, и не может  изменяться ею в одностороннем порядке.   

ОАО «УК Левобережного района» управляет многоквартирным жилым домом № 6 по ул. Танеева г. Воронежа на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом, типовая форма которых утверждена протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Танеева, д.6, от 17.03.2012.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Танеева г. Воронежа от 16.03.2012 собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение выбрать в качестве управляющей организации ОАО «УК Левобережного района». Пунктом 4.2 данных договоров предусмотрено, что размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется «Управляющей компанией» исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственным органом статистики Российской Федерации.

В рассматриваемом случае действуют общие правила, установленные статьей 450 ГК РФ, согласно которым изменение договора возможно по соглашению сторон.

Правом одностороннего отказа от исполнения договора, изменения его условий в  одностороннем порядке управляющая организация не наделена.

Устранение допущенных нарушений при заключении договора управления в данном случае возможно только в рамках гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального его прочтения, выданное Управляющей компании предписание является неисполнимым.

Кроме того, комиссией  при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены полномочия административного органа на осуществление контроля и выдачу предписания (в зависимости от наличия в данном доме жилых помещений муниципального жилищного фонда). Доказательств наличия муниципальных квартир в спорном доме материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанной нормой закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, вина Управляющей компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения административным