Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу n А48-3357/05-17Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2006г.                                                       Дело № А48-3357/05-17б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2006г.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 сентября 2006г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Шеина А.Е.,

судей                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» Червякова В.М. на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2006г. по делу № А48-3357/05-17б, вынесенное судьёй  Химичевым В.А., по заявлению ОАО АПК «Орловская Нива» к ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» о включении в реестр требований кредиторов

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива»: Кузякин В.В. - представитель по доверенности б/н от 03.07.2006г.;

от ОАО АПК «Орловская Нива»: Бывшев А.В. – юрист-ведущий специалист, доверенность №127 от 23.11.2005г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АПК «Орловская Нива» (далее ОАО АПК «Орловская Нива») обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлениями к Открытому акционерному обществу «Агрофирма Агропромышленный комплекс «Залегощь-Нива» (далее ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива») о внесении в реестр требований кредиторов его требования в общей сумме 18 619 364,75 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2006г. заявленные требования удовлетворены частично: суд включил требования в размере 18 611 841,91 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива», из них 4 820 000 руб. в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, в остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» Червяков В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

При этом заявитель жалобы ссылается на незаконность, необоснованность вынесенного определения, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы и просит обжалуемое определение отменить.

Представитель ОАО АПК «Орловская Нива» с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора контрактации №14-1 на закупку сельскохозяйственной продукции и продовольствия для государственных нужд от 21.11.2000г., ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» приняло на себя обязательство произвести и продать сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 4 820 000 руб. (п.2.1).

В целях обеспечения исполнения договорных обязательств между сторонами 21.11.2000г. был заключен договор №14-1 о залоге принадлежащего должнику имущества.

16.03.2001г. стороны заключили дополнительное соглашение, дополняющее и уточняющее отдельные положения договора контрактации №14-1, в котором должник обязался дополнительно произвести и продать сельскохозяйственную продукцию на сумму 1 050 000,00 руб., т.е. сумма договора составила 5 870 000,00 руб.

Выполняя условия п.2.2. договора и п.2 дополнительного соглашения кредитор предоставил должнику авансирование материально-техническими средствами на общую сумму 8 047 279,47 руб.

Должник частично исполнил договорные обязательства, погасив по состоянию на 27.06.2002г. задолженность в сумме 44 579,47 руб.

27 июня 2002 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору контрактации №14-1, в котором констатировали наличие у должника задолженности в размере 8 002 700 рублей.

По состоянию на 04.04.2005г. задолженность в сумме 2 617 900 рублей. должником погашена.

В соглашении от 04.04.2005г. о пролонгации указанного договора стороны констатировали наличие у должника задолженности в размере 5 384 800 рублей.

Согласно п. 4.3 договора №14-1 от 17.11.2000г. в случае просрочки исполнения обязательств по поставке сельскохозяйственной продукции (как полностью, так и частично) свыше 20 (двадцати) дней, либо при ином неисполнении обязательств должником производится замена существующих обязательств денежными, в связи с чем у должника произошла трансформация существующих обязательств в денежные.

По передаточному акту ПКФ «Нива-Сервис» филиалом ОАО «АПК «Орловская Нива» и ОАО «АПК «Орловская Нива» была передана дебиторская задолженность ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» перед ОАО «АПК «Орловская Нива» за поставленные материально-технические ресурсы в сумме 7 522 руб.

Кроме того, 06.01.2004г. между сторонами был заключен договор поставки №14-1/2 на общую сумму 2 310 000 руб. со сроком оплаты до 1 ноября 2004г. ОАО «АПК «Орловская Нива» поставило должнику  материально-технические средства на общую сумму 557 621,41 руб. Должник частично исполнил свои обязательства, в связи с чем сумма задолженности составила 533 011,23 руб.

Требования ОАО «АПК «Орловская Нива» в размере 12 701 553,52 руб. возникли в результате неуплаты лизинговых платежей.

Между сторонами были заключены договоры финансового лизинга №145/10 от 04.04.1999 года , №165/04 от 17.01.2000 года , № 117/04 от 21.03.2001 года. Согласно условиям данных договоров ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» была передана сельскохозяйственная техника, в связи с невыполнением условий договоров об оплате лизинговых платежей стороны заключили соглашения о расторжении вышеназванных договоров: №54/04 от 01.07.2005г. о расторжении договора №145/10 от 04.04.1999г. (сумма задолженности 2 346 835,28 руб.); №45/04 от 18.04.2005г. и №55/04 от 01.07.2005г. о расторжении договора №165/04 от 17.01.2000г. (сумма задолженности 7 854 069,40 руб.); №56/04 от 01.07.2005г. о расторжении договора №117/04 от 21.03.2001г. (сумма задолженности 2 500 648,84 руб.).

Определением арбитражного суда от 08.06.2005г. возбуждено производство по делу №А48-3357/05-17б о признании ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 21.06.2005г. временным управляющим утверждена Новикова И.А.

Решением арбитражного суда от 18.11.2005 г. ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Червяков В.М.

ОАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в арбитражный суд с заявлениями: - 07.12.2005г. о включении требований в размере 5 384 800 руб., возникших из договора № 14-1 от 21.11.2000 года, в составе обязательств, обеспеченных залогом (дело №А48-3357/05-17б(6));

- 10.01.2006г. с заявлением о включении требований в размере 533 011, 23 руб., возникших из договора № 14-1/2 от 06.01.2004 года (дело №А48-3357/05-17б(8));

- 09.02.2006г. с заявлением о включении требований в размере 12 701 553,52 руб. задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты лизинговых платежей по договорам финансового лизинга № 145/10 от 04.04.99г., №165/04 от 17.01.2000г., № 117/04 от 21.03.2001г. (дело №А48-3357/05-17б(9)).

Определением от 21 марта 2006г. дела № А48-3357/05-17б(6), А48-3357/05-17б(8), А48-3357/05-17б(9) объединены в одно производство.

Удовлетворяя частично заявленные требования и включая требования ОАО АПК «Орловская Нива» в размере 18 611 841,91 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива», из них 4 820 000 руб. в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, и отказывая в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении ОАО «АПК «Орловская Нива» обязательств по договору контрактации №14-1 от 21.11.2000г. При этом недостатки в оформлении первичных документов не могут свидетельствовать об отсутствии поставки товарно-материальных ценностей, так как в некоторых документах (счет фактура №55 от 09.02.2001г., №91 от 14.03.2001г., №170 от 28.03.2001г., №93 от 12.04.2001г. и др.) имеются указания на договор контрактации №14-1 от 21.11.2000г., в остальных первичных документах содержится указание на то, что поставки осуществляются под урожай 2001г. Другие договоры контрактации, заключенные под урожай 2001г., отсутствуют, доказательства обратного конкурсный управляющий не представил.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что кредитор осуществлял поставки именно по договору контрактации №14-1 от 21.11.2000г.

Заключенные сторонами дополнительные соглашения от 27.06.2002г. к договору контрактации №14-1 от 17.11.2000г. и от 04.04.2005г. к договору контрактации №14-1 от 27.06.2002г. свидетельствуют о признании должником долга в сумме 8 002 700 руб.,  в сумме 5 384 800 руб. соответственно, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ прерывает течение исковой давности. В связи с чем, суд правомерно не применил исковую давность к рассматриваемым взаимоотношениям. При этом суд учел, что в соглашениях указан номер договора №14-1, другие договоры контрактации отсутствуют, следовательно, указанные соглашения относятся к договору контрактации №14-1 от 21.11.2000г.

Вместе с тем, требование по договору контрактации обеспечено залогом имущества должника только на сумму 4 820 000 руб., как это было определено непосредственно в договоре о залоге. Изменения в договоре контрактации относительно цены обязательства сторон не повлекли за собой изменения договора о залоге относительно размера обеспечиваемых требований.

Денежные обязательства перед заявителем возникли до введения процедуры банкротства на основании договора №14-1 от 21.11.2000г., однако срок исполнения обязательств наступил в процедуре наблюдения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно не включил в реестр требований кредиторов требования в сумме 7 522,84 руб., основанные на взаимоотношениях сторон (в лице филиала ПКФ «Нива-Сервис») по оказанию услуг, по ремонту весов, поскольку акты выполненных работ отсутствуют.

Факт поставки материальных ценностей на сумму 533 011,23 руб. по договору поставки №14-1/2 от 06.01.2004г. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №406с/х от 30.03.2004г., №ЭВ 048811, №429 с/х от 31.03.2004г., №ЭВ325822, конкурсным управляющим не оспаривается, в связи с чем, требования кредитора в сумме 533 011,23 руб., возникшие из договора поставки, являются обоснованными.

При этом поставка должником зерна на сумму 424 662,32 руб. не может рассматриваться в качестве исполнения обязательства по указанному договору поставки, поскольку договором предусмотрена денежная форма расчетов – как основная (п.2.2.1), выражения воли ОАО «АПК «Орловская Нива» принять в качестве исполнения обязательств поставку зерна не было, заявления сторон о зачете встречных денежных обязательств по договору №14-1/2 от 06.01.2004г. и денежных обязательств на сумму 424 662,32 руб., возникших из поставок зерна по товарным накладным, отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что все требования кредитора на сумму 12 701 553, 52 руб., основанные на договорах финансового лизинга, подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО Агрофирмы АПК «Залегощь-Нива».

Стороны заключили соглашения: №45/04 от 18.04.2005г., №55/04 от 01.07.2005г. к договору №165/04 от 17.01.2000г., №54/04 от 01.07.2005г. к договору №145/10 от 04.04.1999г., №56/04 от 01.07.2005г. к договору №117/04 от 21.03.2001г., которыми определили размер задолженности по договорам финансового лизинга, принимая во внимание расторжение договора и возврат техники ОАО «АПК «Орловская Нива» (лизингодателю). Указанные соглашения свидетельствуют о признании долга, что в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение исковой давности. В связи с чем оснований для применения исковой давности к рассматриваемым взаимоотношениям не имеется.

Все требования заявлены в срок, установленный ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.04.2006г. не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются во внимание, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом,  судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2006г. по делу № А48-3357/05-17б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Л.А. Колянчикова

Л.М. Мокроусова