Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А35-9179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              01 июня 2015 года

Дело №  А35-9179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27.05.2015

              Постановление в полном объеме изготовлено   01.06.2015             

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка:

от открытого акционерного общества «Спиртзавод Бекетовский»:

Попенков А.А., представитель по доверенности № 50 от 24.12.2014 выданной сроком до 31.12.2015;

Стрелец В.В., представитель по доверенности от 01.08.2014 № 01/14 выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2015 по делу №А35-9179/2014 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к открытому акционерному обществу «Спиртзавод Бекетовский» (ИНН 4604004206) об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Спиртзавод «Бекетовский» (далее – ОАО «Спиртзавод «Бекетовский», Общество) об аннулировании лицензии Б 068250 от 07.08.2007 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, выданной ОАО «Спиртзавод «Бекетовский».

Решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Росалкогольрегулирование обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил суд оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

ОАО Спиртзавод «Бекетовский», место регистрации – 306846, Курская область, Горшеченский район, поселок Бекетовский, улица Заводская, 1, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 26.09.2005 за ОГРН 1054600006120, ИНН 4604004206.

Росалкогольрегулированием 31.07.2013 принято решение от № 10/46-пр о приостановлении действия лицензии Б 068250 от 07.08.2007, выданной ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» в связи с непредставлением лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям.

Росалкогольрегулирование 09.09.2013 обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием об аннулированием названной лицензии. Решением по делу № А35-7633/2013 от 11.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Данное решение суда вступило в законную силу 25.02.2014.

В период с 11.02.2014 по 12.02.2014 Межрегиональное управление по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу при проведении совместных с ГУЭБиПК МВД России контрольных мероприятии, направленных на выявление и пресечение незаконной деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведен осмотр помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ОАО «Спиртзавод «Бекетовский», в результате которого установлен оборот этилового спирта без соответствующей лицензии Обществом (действие лицензии серии Б № 068250, на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе фракции головной этилового спирта, выданной Обществу Росалкогольрегулированием сроком действия с 07.08.2007 до 29.06.2016 (приостановлено 31.07.2013 Решением Росалкогольрегулирования от 31.07.2013 № 10/46-пр).

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных на территории ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» при инвентаризации остатков готовой продукции, общий объем этилового спирта составил 45 078,25 дал безводного спирта.

По результатам контрольных мероприятий был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол с приложением материалов административного дела был направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Курской области.

Решением по делу A35-4708/2014 от 25.06.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с изъятием алкогольной продукции. Решение по данному делу вступило в законную силу.

Заместителем руководителя МРУ РАР по ЦФО 19.09.2014 было принято решение №10/44-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии Б 068250 от 07.08.2007 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, выданной ОАО «Спиртзавод «Бекетовский».

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 068250 от 07.08.2007 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, выданной ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» (ИНН 4604004206).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные Обществом нарушения не носили существенного характер и применение такой меры как аннулирование лицензии не будет соразмерным данным нарушениям.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 18 Законом №171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных, не связанных с производством указанной продукции, целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» осуществляет деятельность на основании лицензии Б 068250 от 07.08.2007 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), том числе, головной фракции этилового спирта, выданной Федеральной налоговой службой, сроком действия с 07.08.2007 до 29.06.2016.

Согласно пункту 3 статьи 20 указанного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Самостоятельными основаниями для аннулирования такой лицензии являются: неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (абзац 16 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ); невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии (абзац 8 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

На данные основания ссылается Росалкогольрегулирование в обоснование своего требования об аннулировании лицензии, выданной Обществу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, заявляя в рамках настоящего дела требование об аннулировании лицензии, Росалкогольрегулирование должно доказать наличие в деяниях Общества нарушений требований закона, являющихся основаниями для такой меры юридической ответственности как аннулирование лицензии.

Судом области в рамках настоящего дела установлено, что Росалкогольрегулированием в рамках внеплановой выездной проверки и в целях исключения производства и отгрузки этилового спирта было произведено блокирование оборудования и коммуникаций путем перекрытия кранов, нанесения голографических наклеек, принадлежащих МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, что подтверждает акт снятия остатков и блокирования оборудования № yl-al009/07 от 08.08.2013 (л.д. 108-113, т. 1).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что такие действия Росалкогольрегулирования исключили возможность производства Обществом этилового спирта.

Кроме того, из пояснений ОАО Спиртзавод «Бекетовский» следует, что в указанные периоды хозяйственная деятельность на ОАО «Спиртзавод «Бекетовский» не велась, остановлено производственное оборудование, а работники Общества в указанные периоды не выполняли своих трудовые обязанности и не находились на рабочих местах.

Доказательств обратного Росалкогольрегулированием суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятие судом специальных мер в виде аннулирования лицензии не является соразмерным выявленным нарушениям, создает необоснованные ограничения для осуществления Обществом предпринимательской деятельности, преимущественно заключающейся в производстве этилового спирта.

По смыслу закона аннулирование лицензии по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, мерой юридической ответственности, наступающей за совершение нарушений, указанных в пункте 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

Между тем, вышеуказанные правовые нормы не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии, поскольку такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, а также обусловлено установлением факта виновного поведения лица.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08 отмечено, что применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и