Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу n А35-13962/05-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                    Дело № А35-13962/05-с5

«11» апреля 2008 г.        

           Резолютивная часть постановления объявлена    10 апреля 2008 года.

           Полный текст постановления изготовлен             11 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Потихониной Ж.Н.,

                                                                                                 Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «СА Рышковский кирпичный завод»: Филипповский И.В. – представитель, доверенность б/н от 10.12.2007г., Золотухин С.В. – доверенность  от 10.12.2007г.

от Кондратовой Н.В.: Ломова И.Ю. – представитель, доверенность б/н от 29.12.2007г.

от  Молчановой Л.А.: Молчанова Л.А. паспорт 38 03 № 888764 выдан ОМ №2 УВД г. Курска 18.04.2003г.

от Инспекции ФНС РФ по городу Курску  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратовой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Курской  области от 17.09.2007г. по делу № А35-13962/05-с5, по иску Молчановой Людмилы Алексеевны к  Кондратовой Наталье Владимировны, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод», Инспекции ФНС РФ по городу Курску о признании недействительным решения единственного участника об исключении из числа учредителей общества (судья Побережная Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Людмила Алексеевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к Кондратовой Наталье Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод» о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод» об исключении Молчановой Людмилы Алексеевны из числа участников и о признании недействительными,  связанных с этим изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании 20 апреля 2006 года истец уточнил предмет исковых требований и просил признать недействительными: решение № 1 ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02.11.2005 года и решение № 2 вышеуказанного общества от той же даты, а также признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

В судебном заседании 16 августа 2006 года истец уточнил предмет исковых требований и ответчика по иску.

Истец просил признать недействительными решение № 1 единственного участника ООО «СА Рышковский кирпичный завод» от 02.11.2005 года и решение № 2 участника ООО   «СА   Рышковский   кирпичный   завод»   от   02.11.2005   года,   а   также   запись   в свидетельстве о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

Определением от 16 августа 2006 года суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков по иску - ООО «СА Рышковский кирпичный завод» и привлек его к участию в деле  в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2007г. по делу № А35-13962/05-с5  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Кондратова Наталья Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Инспекция ФНС РФ по городу Курску в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «СА   Рышковский   кирпичный   завод» с  доводами апелляционной жалобы согласен.

Истец против  доводов апелляционной  жалобы возражает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в связи со следующим.

Из учредительных документов ООО «СА Рышковский кирпичный завод», утвержденных на собрании участников общества 12.02.2004 года, учредителями ООО «СА Рышковский кирпичный завод» являются Молчанова Л.А. и Кондратова Н.В. с равными долями в уставном капитале общества по 50% ,  номинальной стоимостью  по 5000 руб. Уставной капитал составляет 10000 руб., который формируется учредителями  денежными средствами. При этом  по 5000 руб. каждым учредителем вносится  на момент учреждения общества и по 5000 руб. вносятся учредителями в течение года с момента регистрации общества.

ООО «СА Рышковский кирпичный завод» зарегистрировано 20.02.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

По состоянию на 02.11.2005 года уставной капитал был оплачен только Кондратовой Н.В.

В связи с выходом  Молчановой Л.А. из состава учредителей, Кондратовой Н.В.,   как единственным  участником  общества,  было принято решение №2 о приобретении этой доли и оплате ее, а также внесении изменений в учредительные документы общества.

02.12.2005 года за № 2054639163808 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав  ООО «СА Рышковский кирпичный завод», о чем выдано свидетельство серия 46 № 000611232.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Молчановой  Л.А. с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на оплату своей доли в уставном капитале общества, представив суду  копию квитанции к приходно-кассовому ордеру №2 от 24.03.2004 года об уплате ею 5000 руб.,  заверенную нотариусом. Одновременно  Молчанова Л.А.  оспаривает представленные Кондратовой Н.В.   и ООО «СА Рышковский кирпичный завод» в суд доказательства оплаты уставного капитала Кондратовой Н.В.: приходно-кассовый ордер №1 от 24.02.2004 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру №1 от 24.02.2004 года о внесении Кондратовой Н.В. 5000 руб. в оплату доли в уставном капитале общества; приходно-кассовый ордер  №207 от 03.11.2005 и квитанцию к приходно-кассовому ордеру №207 от 03.11.2005 года о внесении Кондратовой Н.В. 5000 руб. в оплату доли в уставном капитале общества.

Ответчик также оспаривает копию квитанции к приходно-кассовому ордеру №2 от 24.03.2004 года об оплате Молчановой Л.А. 5000 руб. доли в уставный капитал общества.

По ходатайству истца суд первой инстанции исключил ООО «СА Рышковский кирпичный завод» из числа ответчиков и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В суде апелляционной инстанции Молчанова Л.А. письменно подтвердила, что исковых требований к ООО «СА Рышковский кирпичный завод» у нее не имеется, заявила об отказе от иска к обществу. Единственным ответчиком по делу является Кондратова Н.В.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.49, 150,  151 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску Молчановой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод» о  признании недействительными решений участника общества Кондратовой Н.В. №1 и №2  от 02.11.2005 года, признании недействительной записи  о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод».

Пунктом 3 ст. 43 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Исходя из смысла этой статьи, а также положения п. 1 ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, ответчиком по спорам о признании недействительным решения общего собрания участников является само общество.

Поскольку предметом иска являются требования о признании недействительными решений единственного участника ООО "СА Рышковский кирпичный завод" - органа общества (п. 1 ст. 32 Закона), записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, ответчиком по данному делу может являться лишь само общество.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; в соответствии с нормами части 1 статьи 47 настоящего Кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, Кондратова Н.В.  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований к ней о признании недействительными решений единственного участника общества, записи о государственной регистрации изменений учредительные документы общества следует отказать.

 Замена ненадлежащего ответчика в соответствии с нормами ч. 1 ст. 47 АПК РФ судом не произведена.

При вышеизложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что требования заявителя апелляционной жалобы удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 года по делу №А35-13962/05-с5 отменить

В удовлетворении исковых требований Молчановой Людмилы Алексеевны отказать.

Производство по делу в части требований Молчановой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СА Рышковский кирпичный завод» о  признании недействительными решений участника общества Кондратовой Натальи Владимировны  №1 и №2  от 02.11.2005 года, признании недействительной записи  о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «СА Рышковский кирпичный завод» прекратить.

Взыскать с Молчановой Людмилы Алексеевны в пользу Кондратовой Натальи Владимировны  1000 рублей государственной пошлины.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             Ж.Н. Потихонина

                                                                                                Е.Е. Алферова