Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А08-9344/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2015 года                                                                  дело № А08-9344/2014

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от  ЗАО ТД «Подшипник»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТД «Подшипник» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 года по делу № А08-9344/2014 (судья Воловикова М. А.)  по заявлению ООО «Делфика-Базис» (ИНН 312311361, ОГРН 1123123020020) к ООО ТД «ПодшипникМаш» (ИНН 3126016565, ОГРН 1113126000052) о включении требований в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делфика-Базис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ТД «ПодшипникМаш». С учетом уточнений, ООО «Делфика-Базис» просило включить в реестр требований кредиторов должника требования на сумму задолженности в размере 81 446, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 года требования ООО «Делфика-Базис» в сумме 81 466,67 руб. признаны обоснованными. Включены в реестр требований кредиторов ООО ТД «ПодшипникМаш» и признаны подлежащим удовлетворению в третью очередь требования ООО «Делфика-Базис» в сумме 80 000 руб. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО ТД «ПодшипникМаш» и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО «Делфика-Базис» в сумме 1466,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с данным определением ЗАО ТД «Подшипник» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от ООО «Делфика-Базис» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций, содержащий заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2014 ООО ТД «ПодшипникМаш» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Ищенко Е.Е.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014.

ООО «Делфика-Базис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ТД «ПодшипникМаш». С учетом уточнений, ООО «Делфика-Базис» просило включить в реестр требований кредиторов должника требования на сумму задолженности в размере 81 446, 67 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6257/2014 от 15.12.2014 с ООО ТД «ПодшипникМаш» в пользу ООО «Делфика-Базис» взыскана задолженность в сумме 80 000 рублей по договору перевозки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1466 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3258 руб. 67 коп., а всего 84 725 руб. 34 коп. (л.д.86-90).

Доказательств о полном или частичном исполнении судебного акта по делу № А08- 6257/2014 или о его пересмотре не имеется.

Задолженность ООО ТД «ПодшипникМаш» перед ООО «Делфика- Базис» не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 10 ст. 16, с учетом содержания ст. ст. 71, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, подлежат включению в реестр требований кредиторов без рассмотрения разногласий, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что заявленные требования являются обоснованными, подтвержденными представленными документами и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с этим, требования кредитора в сумме 1466,67 руб. (санкции) правомерно учтены судом первой инстанции отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции должен был оставить требования ООО «Делфика-Базис» без рассмотрения, поскольку кредитор подал свои требования 15.12.2014г., то есть еще до момента публикации судебного акта о введений процедуры конкурсного производства в официальном печатном издании, судом апелляционной инстанции не принимается, так как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ТД «ПодшипникМаш» в соответствии с определением от 19.12.2014 года было оставлено без движения и принято к рассмотрению 27.01.2015 года.

Как указано выше, обоснованность и размер заявленных требований основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 года по делу № А08-9344/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО ТД «Подшипник» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова