Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А64-5249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2015 года                                                     Дело № А64-5249/2014

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                    Суховой И.Б.,

                                                                                              Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети»: Кузнецова С.А., представителя по доверенности б/н от 14.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»: Бурцевой И.Н., представителя по доверенности б/н от 31.03.2015;

от муниципального образования город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу                                            № А64-5249/2014 (судья Белоусов И.И.), по иску муниципального унитарного предприятия «Кочетовские коммунальные сети» (ОГРН1056870522455 , ИНН 6827014988) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»» (ОГРН 1084821000945, ИНН 4821020999) о расторжении договора аренды, третье лицо: муниципальное образование город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Кочетовские коммунальные сети» (МУП «Кочетовские коммунальные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ООО «ТеплоЭнергоСервис», ответчик) о признании договора аренды газораспределительных (газовых) сетей № 20 от 28.10.2013 прекратившимся с 19.06.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Мичуринска Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТеплоЭнергоСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске или об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Мичуринска Тамбовской области не явилась.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ее представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТеплоЭнергоСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель МУП «Кочетовские коммунальные сети» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между МУП «Кочетовские коммунальные сети» (арендодателем) и ООО «ТеплоЭнергоСервис» (арендатором) был заключён договор аренды газораспределительных (газовых) сетей № 20 (договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду газораспределительные (газовые) сети, являющиеся муниципальной собственностью города Мичуринска, расположенные на территории данного населённого пункта, в количестве 1 (одного) объекта протяженностью 84,5 п.м, в следующем составе: газопровод среднего и низкого давления по ул. Олимпийской в мкр. Кочетовка города Мичуринска с установкой шкафного регуляторного пункта (ШРП), назначение коммуникационное, инвентарный номер 12653, литеры I, II, III. Первоначальная стоимость передаваемого в аренду имущества составила 32 136 руб. в год (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора срок действия договора определен сторонами до 28.10.2018, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

22.11.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанное в договоре имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 28.10.2013.

Пунктом 4.1. договора определено, что арендные платежи производятся арендатором путём перечисления денежных средств не позднее 5 числа месяца, следующего за текущим, на расчётный счёт арендодателя. Арендная плата за месяц без учета НДС составила 4 285 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях:

а) при неуплате арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 4.1 настоящего договора в течение 2 месяцев;

б) при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с условиями договора аренды или назначением арендованного имущества (пункт 1.2 договора);

в) при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния арендуемого имущества и прилегающих территорий либо невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.6, 2.2.12, 2.2.14, 4.1 договора.

При этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты отправки арендодателем заказным письмом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по адресу арендатора, указанному в договоре. Имущество подлежит возврату арендодателю в соответствии с разделом III настоящего договора. Расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.

Ответчиком арендная плата вносилась не в полном объеме, несвоевременно, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 35 883 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.06.2014, подписанным сторонами без возражений и скрепленного их печатями.

Письмом №46 от 03.06.2014 истец уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на основании подпункта а) пункта 6.3 договора и о расторжении договора по истечении 15 дней с даты отправки арендодателем заказным письмом данного уведомления.

Указанное уведомление о расторжении договора аренды получено ответчиком - 06.06.2014.

Ссылаясь на тот факт, что уведомление было направлено 04.06.2014 заказным письмом с уведомлением, договор является расторгнутым согласно пункту 6.3 договора по истечении 15 дней с момента направления, ответчик уклонялся от подачи заявления о прекращении договора в орган, зарегистрировавший договор, и возврата имущества, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды газораспределительных сетей (газовых) сетей № 20 от 28.10.2013, заключенного между МУП «Кочетовские коммунальные системы» и ООО «ТеплоЭнергоСервис», прекратившимся с 19.06.2014.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт передачи арендатору объектов газораспределительных (газовых) сетей подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемки-передачи от 28.10.2013, подписанным сторонами и скрепленным печатью, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче объектов газораспределительных (газовых) сетей в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Фактическое исполнение сторонами договора аренды газораспределительных сетей (газовых) сетей № 20 от 28.10.2013, в том числе в части внесения арендной платы, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 - 29.06.2014.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель жалобы, сослался на то, что арендодателем не были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения аукциона, по результатам которого был заключен спорный договор аренды.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате в полном объеме в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 №5782/08, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с договором, является безусловным правом стороны договора, и может быть не связан с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством, то есть в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора аренды №20 от 28.10.2013, в частности пункт 6.3 договора, суд области пришел к  обоснованному выводу о том, что соглашением сторон предусмотрено право истца в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 4.1 настоящего договора в течение 2 месяцев.

При этом настоящий договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с даты отправки арендодателем заказным письмом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по адресу арендатора, указанному в договоре.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный договор №20 от 28.10.2013 подписан сторонами без разногласий.

С требованиями об изменении условий указанного договора в части порядка его расторжения и прекращения ответчик в суд не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения, в том числе в отношении порядка расторжения и прекращения договора №20 от 28.10.2013.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса