Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А48-4351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2015 года Дело № А48-4351/2014 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 21мая 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ольшанской Н.А., судей: Скрынникова В.А., Михайловой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области, Открытого акционерного общества «Гамма», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 по делу № А48-4351/2014 (судья Пронина Е.Е.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) к Открытому акционерному обществу «Гамма» (ИНН 5752006640, ОГРН 1025700782689) о взыскании финансовой санкции,
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Гамма» (далее – Общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 22 872,59 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда Орловской области от А48-4351/2014 по делу № А48-4351/2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взысканы финансовые санкции в размере 2550,95 руб. В остальной части иска Управлению отказано. Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании финансовых санкций в сумме 20 321,64 руб. Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 № А48-4351/2014 в указанной части как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований органа Пенсионного фонда в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о представлении ООО «Гамма» неполных и недостоверных индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц, в связи с этим правомерно применялись штрафные санкции в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закона № 27-ФЗ), причитающихся к уплате в Пенсионный фонд. По мнению Управления, факт неполного отражения сумм страховых взносов в индивидуальных сведениях застрахованных лиц является следствием недостоверности данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица и приводит к ущемлению прав застрахованных лиц. В связи с чем, по мнению Управления, им правомерно были включены спорные суммы в сумму штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении удовлетворены требования Управления. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Общество ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 лишь в обжалуемой части. В судебное заседание не явились представители Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Управления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ОАО «Гамма» была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 07.07.2014 № 06702114АВ0000287 и принято решение № 127 от 31.07.2014 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования, которым предприятие привлечено к ответственности в соответствии с абз.3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 22 872,59 руб. за представление недостоверных (неполных) сведений 2011 – 2013 годы. На основании указанного решения Управлением было выставлено требование № 98 от 18.08.2014 об уплате финансовой санкции, в котором Обществу предлагалось в уплатить в срок до 08.09.2014 финансовую санкцию в размере 22 872,59 руб. Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закон № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения В силу ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ, Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. На основании ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Иначе говоря, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год. В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Состав вменяемого правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12, согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ и ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Орловской области от 08.12.2014 по делу № А48-4172/2014 признано недействительным, в том числе, решение Управления от 31.07.2014 № 127 в части начисления штрафа в сумме 20 321,64 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2015 по делу № А48-4172/2014 решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 по делу № А48-4172/2014 оставлено без изменения. Поскольку в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а в деле № А48-4172/2014 и в настоящем деле участвуют те же лица, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что у плательщика отсутствует обязанность по уплате финансовой санкции за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в части исчисления страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для исчисления страховых взносов на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребёнком-инвалидом, занижения облагаемой базы для исчисления страховых взносов вследствие не включения в базу для исчисления страховых взносов в 2011 году сумм выплат работникам, работающим по совместительству, из-за сбоя программного обеспечения, занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов вследствие не включения в базу для исчисления страховых взносов сумм не принятых к зачету Фондом социального страхования расходов, произведённых страхователем с нарушением требований законодательства в общей сумме 20 321,64 руб. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Управления, суд апелляционной инстанции учитывает, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела (А48-4172/2014) и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора. На какие-либо иные обстоятельства и факты, не исследованные судами в рамках дела А48-4172/2014, Управление не ссылается, поэтому у суда отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего дела. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-4351/2014следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орле и Орловском районе Орловской области ? без удовлетворения. Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.03.2015 по делу № А48-4351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Н.А. Ольшанская Судьи В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А36-6348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|