Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А08-1683/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года                                                                  Дело № А08-1683/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод-Новатор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью  «СМК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод-Новатор» (ИНН 3123063246, ОГРН 1023101642530) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу №А08-1683/2014 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «СМК» (ИНН 3123217672, ОГРН 1103123010210) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Новатор» о взыскании 396 735 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМК» (далее - ООО «СМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод-Новатор» (далее - ООО «Завод-Новатор», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 370 227, 00 руб. задолженности за выполненные по договорам подряда работы и 19 988, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «СМК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Завод-Новатор» в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 заявление удовлетворено в полном объеме.

ООО «Завод-Новатор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, сумма расходов истца является завышенной, не отвечающей принципу разумности, в соглашении об оказании юридической помощи не конкретизирована стоимость оказываемых услуг, ответчик считает, что дело не является сложным и не требует значительных затрат времени, полагает, что сумма судебных расходов подлежит уменьшению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ООО «Завод-Новатор» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.03.2014, заключенное между ООО «СМК» (доверитель) и адвокатом адвокатской конторы «Право на защиту» Белгородской коллегии адвокатов Ахметжановым М.И. (адвокат).

Согласно п. 1.1. указанного соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи по вопросам взыскания в судебном порядке с ООО «Завод-Новатор» в пользу доверителя задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Характер юридической помощи: разработка и изготовление искового заявления, производство расчета цены иска (основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами), разработка и составление ходатайств и других необходимых процессуальных документов, представительство доверителя в Арбитражном суде Белгородской области и личное участие в судебном процессе, разработка и изготовление ходатайств и заявлений, связанных с исполнительным производством, представительство доверителя, связанное с исполнение судебных актов (п.1.2. соглашения).

В соответствии с п.3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами   соглашения в сумме 50 000 рублей.

Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что уплата осуществляется доверителем единовременно путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования либо путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.

Стоимость оказанных услуг была оплачена истцом в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 15.01.2015.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (постановление совета Адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 05.02.2007 с изм. от 04.04.2013), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд обоснованно посчитал размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности.

Истцом представлен подробный расчет стоимости оказания юридических услуг, согласно   которому  стоимость   услуг   адвоката   по   настоящему делу составила 82 000, 00 руб.  Вместе с тем истец заявляет 50 000 руб. как определено соглашением сторон от 03.03.2014.

В подтверждение стоимости данных услуг, заявителем представлены тарифы на услуги адвоката, утвержденные заведующим филиалом адвокатской конторы «Право на защиту» Белгородской коллегии адвокатов, действующие на 2014 и 2015 годы.

Перечень процессуальных документов, подготовленных представи-телем, количество совершенных действий в рамках исполнения соглашения, а также количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, указанные в заявлении истца о возмещении судебных расходов соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком по делу.

Между тем ответчик заявил  о чрезмерности судебных расходов.

Ссылка заявителя, что представитель истца опаздывал в судебные заседания не имеет значения для определения вознаграждения адвоката, поскольку представитель был допущен в судебное заседание, а  стоимость услуг адвоката, исходя из постановления совета Адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», определяется в зависимости от количества судебных заседаний, в которых принял участие адвокат, а не от времени нахождения в судебном заседании.

Довод ответчика, что истец не являлся в судебное заседание, не представил возражения на отзыв ответчика, что могло исключить  количество судебных заседаний, не является основанием для снижения заявленной суммы, поскольку обществом заявлено за услуги представителя  только за те судебные заседания, в которых он принимал участие.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, значительно ниже, чем та, которая заявлена истцом.

Само по себе указание в апелляционной жалобе на несложность настоящего дела и небольшой объем доказательств не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов, оснований для утверждения, что дело является типовым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о том, что с учетом объема и сложности выполненной работы, времени затраченного на подготовку материалов квалифицированного специалиста, сложившейся в регионе стоимости сходных услуг, продолжительности рассмотрения дела разумным взыскание расходов в размере 50 000 руб.

 Оснований для переоценки данного вывода суда области у судебной коллегии не имеется, поскольку разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу №А08-1683/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод-Новатор» (ИНН 3123063246, ОГРН 1023101642530)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный