Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А08-13891/05-22-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2008 года                                                Дело № А08-13891/05-22-28

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,                                                                                               

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ТСЖ «Восточный»: Степанянц С.Л. – представитель по доверенности б/н от 01.03.2008г.,

от МУП «ОЖКХ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Восточный» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2008 года по делу № А08-13891/05-22-28 (в составе: председательствующего судьи Полухина Р.О., судей: Лежневой Г.В., Гоголя В.А.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» к Товариществу собственников жилья «Восточный» о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Старый Оскол и Старооскольский район» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Товариществу собственников жилья «Восточный» (далее – ответчик) о взыскании 890 229 руб. 26 коп. долга по договору №326 от 17.04.2000г. за период с 01.09.2005г. по 01.12.2005г. и 18 917 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2005г. по 01.12.2005г. Делу был присвоен №А08-13891/05-22-28.

         Кроме того, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 830 862 руб. 10 коп. долга по указанному договору за период с 01.12.2005г. по 31.12.2005г. Делу был присвоен № А08-3433/06-15.

Определением суда от 28.05.2007г. по делу № А08-13891/05-22-28 на основании ст. 130 АПК РФ указанные дела  были объединены в одно производство с присвоением делу № А08-13891/05-22-28.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 687 044 руб. 03 коп. основного долга по договору №326 от 17.04.2000г. за период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. и 56 484 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2005г. по 10.05.2006г.

По ходатайству истца суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил истца – МУП «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Старый Оскол и Старооскольский район» на МУП «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район», в связи с внесением изменений в наименование истца.

Решением Арбитражного Белгородской области от 22.01.2008 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом ответчик ссылался на отсутствие у него задолженности перед истцом, поскольку истцом была выставлена к оплате за октябрь-декабрь 2005 года сумма 2 320 097 руб. 08 коп., а ответчик произвел оплату за указанный период в сумме 2 469 500 руб. 87 коп., т.е. в большем размере, что подтверждается представленными им платежными поручениями и актом сверки взаиморасчетов за указанный период.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2000г. между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на пользование тепловой энергией и прием сточных вод №326, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимать ее и оплачивать на условиях согласно договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора расчет за отпущенную тепловую энергию должен быть произведен до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании платежных поручений, выставляемых в безакцептном порядке для оплаты с расчетных счетов абонента.

В письме от 12.02.2003г. истец уведомил ответчика о том, что расчеты за тепловую энергию, используемую на отопление, будут производиться круглогодично.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие у него задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. в сумме 1 687 044 руб. 03 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что за период с октября по декабрь 2005 года истцом были выставлены ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 320 099, 03 руб., а оплата произведена ответчиком в сумме 633 055, руб., в связи с чем, сумма задолженности ответчика за период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г.,  с учетом произведенной оплаты, составила 1 687 044, 03 руб.

Кроме того, суд первой инстанции указал на преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2006г. по делу №А08-1074/05-5 (том 2, л.д.151), из которого следует, что по состоянию на 01.09.2005г. ответчик признал сумму долга в размере 1 861 660, 84 руб., о чем 16.09.2005г. составлен акт сверки.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, выставленные ответчику за полученную тепловую энергию в период с октября по декабрь: №12255 от 31.10.2005г. на сумму 762 112, 08 руб., №13675 от 28.11.2005г. на сумму 760 104,01 руб., №1491 от 26.12.2005г. на сумму 797 882, 94 руб., а всего на сумму 2 320 099, 03 руб.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие у него задолженности за указанный период, представил суду платежные поручения об оплате тепловой энергии, в том числе и  за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года на общую сумму 2 345 870, 61 коп.

Кроме того, из представленного  ответчиком в апелляционный суд акта сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01 октября по 31 декабря 2005 года по договору №326 также усматривается, что ответчиком произведена оплата в указанной сумме именно за спорный период. Причем имеет место переплата тепловой энергии ответчиком  за указанный период в сумме 149403,79 руб.

Данный акт подписан генеральным директором и главным бухгалтером  истца - МУП «УКОЖКХ».  Сверка взаиморасчетов было произведена  сторонами во  исполнение определения суда первой инстанции от 17.12.2007 года.

При этом истец в акте сверки расчетов указал о наличии у ответчика задолженности  имеющейся за предыдущий период по состоянию на 01.10.2005г. в сумме 1 972 167, 17 руб., из которой  он вычел излишнюю оплату 149403,79 руб., произведенную ответчиком за период октябрь-декабрь 2005 года, получив,  таким образом,  сумму иска.

Однако иск заявлен о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2005 года, который ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии или отсутствии задолженности у ответчика по оплате  тепловой энергии за другие периоды, судом в данном случае не рассматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, считая, что суд вышел за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2008г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 20 217 руб. 65 коп. (истцу предоставлялась отсрочка уплаты при подаче иска) и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (уплачено ответчиком при подаче жалобы по платежному поручению №52 от 30.01.2008г.)  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.2 ст. 269, пп.3 п.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2008г. по делу №А08-13891/05-22-28 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» в доход федерального бюджета 20 217 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания объединенного жилищно-коммунального хозяйства муниципального района «г.Старый Оскол и Старооскольский район» в пользу Товарищества собственников жилья «Восточный» 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.А.Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина