Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А08-8208/06-10-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2008 года                                                     Дело № А08-8208/06-10-22

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                    Фёдорова В.И.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Вейделовский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», ООО «Белагроком» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вейделовский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», пос.Вейделовка Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.01.2008 года  по делу № А08-8208/06-10-22 (судья Кривень В.Н.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вейделовский НПИ селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» о взыскании 1629308 руб. 74 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белагроком», п.Ясные Зори Белгородского района Белгородской области, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», п.Вейделевка Вейделевского района Белгородской области,  о взыскании 1639308 руб. 74 коп. убытков.

15.01.2008 года определением Арбитражного суда Белгородской области были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства либо иное имущество ответчика в пределах суммы иска – 1639308 руб. 74 коп.

15.02.2008 года решением Арбитражного суда Белгородской области Обществу с ограниченной ответственностью «Белагрокомпром» в удовлетворении требований истца отказано.

19.02.2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», п.Вейделевка Вейделевского района Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.01.2008 года.

26.02.2008 года определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8208/06-10-22 в удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР» отказано.

Не согласившись с состоявшимся определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем, просил  отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008 года по делу № А08-8208/06-10-22.

В судебное заседание представители ООО «Вейделовский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР», ООО «Белагроком»  не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска были представлены документы, обосновывающие заявленные истцом требования о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением  договорных обязательств.

Обеспечительная мера в виде ареста денежных средств связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №1/465/162/2/2008 по другому делу, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением от 25.01.2008 г. Данное обстоятельство, свидетельствующет о допущенном ответчиком нарушении иного обязательства, повышает вероятность неисполнения решения, вынесенного по настоящему делу.

Изложенные выводы указывают на разумность и обоснованность требования истца о применении обеспечительных мер, правомерно удовлетворенного судом области.

Кроме того, ответчик вправе заявить ходатайство об отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в силу решения арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 г. по делу №А08-8208/06-10-22.

При таких обстоятельствах определение  Арбитражного суда Белгородской от 26.02.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2008г. по делу № А08-8208/06-10-22 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  В.И. Фёдоров

В.М. Баркова