Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А08-5720/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года                                                               Дело № А08-5720/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  26 мая 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Болучевской Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 о продлении срока конкурсного производства по делу №А08-5720/2013 (судья Родионов М.С.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2014 ООО «Агрострой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 суд отложил рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Агрострой» о завершении конкурсного производства в отношении должника и частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агрострой» о продлении срока конкурсного производства, продлив  срок конкурсного производства в отношении должника  до 16.02.2015.

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Агрострой» о продлении срока конкурсного производства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От конкурсного управляющего ООО «Агрострой» Чернобровенко С.И. также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 23.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Агрострой» Чернобровенко С.И. в порядке п. 3 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в связи с рассмотрением Арбитражным судом Белгородской области заявления УФНС России по Белгородской области о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО «Агрострой» 02.10.2014; жалобы УФНС России по Белгородской области на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Агрострой» возложенных на него обязанностей.

Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ 26.10.2002 конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 1 ст. 86, ст. 87, п. 2 ст. 93, ст. 108, п. 2 ст. 124 Закона).

В силу пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, продолжительность срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 состоялось очередное собрание конкурсных кредиторов ООО «Агрострой», на котором рассматривался вопрос об установлении лимита расходов в конкурсном производстве. Большинством голосов кредиторов (89,775 %), за исключением уполномоченного органа (10,225 %) по данному вопросу принято решение об  установлении лимита расходов в конкурсном производстве на привлечение конкурсным управляющим ООО «Агрострой» специалистов для обеспечения своей деятельности за период 04.03.2014 по 04.12.2014 в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2014 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ООО «Агрострой» 02.10.2014.

Кроме того, 03.12.2014 ФНС России была направлена в суд жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Агрострой» возложенных на него обязанностей в рамках дела №А08-5720/2013, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов, осуществлении необоснованных расходов, превышении лимита по привлеченным специалистам, которая определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2014  также была принята  к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 04.12.2014. На 04.12.2014 было назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Агрострой» о ходе конкурсного производства.

В связи с тем, что уполномоченным органом была направлена жалоба на действия конкурсного управляющего, заявление о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Агрострой», конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Агрострой» отказ от ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции, учитывая что предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия конкурсного производства не выполнены, объективную необходимость их выполнения с тем, чтобы достичь цели конкурсного производства, проанализировав отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, проверив соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости продления сроков конкурсного производства содержанию отчета, пришел к обоснованному выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в настоящее время и продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о немотивированности судебного акта и о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника, и что в случае удовлетворения жалобы уполномоченного органа на необоснованное расходование конкурсным управляющим средств конкурсной массы на привлеченных специалистов в размере 115 143, 09 руб., при продлении процедуры, конкурсный управляющий будет вправе рассчитывать на погашение своего вознаграждения, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными  и носят предположительный характер.

В данном случае суд первой инстанции при наличии объективной необходимости и мотивированного ходатайства конкурсного управляющего правомерно продлил конкурсное производство в отношении ООО «Агрострой».

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что за период с 10.01.2015 по 16.02.2015 вознаграждение конкурсному управляющему не начислялось и не выплачивалось.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 заявление уполномоченного органа о признании недействительным собрания кредиторов от 02.10.2014 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Агрострой» завершено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2015 по делу №А08-5720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова