Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А36-4011/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.05.2015 года                                                                  дело № А36-4011/2013

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО «Форум Электро»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Форум Электро» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 года по делу № А36-4011/2013 (судья Карякина Н.И.) по заявлению  ЗАО «Форум Электро» (ОГРН 1027700183323, ИНН 7713043056) об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Параллель» (ОГРН 1094823005507, ИНН 4825064010), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2015 года кредитор – ЗАО «Форум Электро» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Параллель».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 года в удовлетворении заявления ЗАО «Форум Электро» об уменьшении размера требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Паралель» отказано.

Не согласившись с данным определением ЗАО «Форум Электро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ЗАО «Форум Электро» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью обеспечения возможности представления дополнительных доказательств по делу, а так же для реализации права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела в соответствии с определениями суда апелляционной инстанции от 06.04.2015 года и от 10.04.2015 года было отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО «Форум Электро» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. В ходатайстве также не указано, какие именно доказательства собирается представить заявитель апелляционной жалобы и что препятствовало ему представить данные доказательства в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 24.12.2013 года требования ЗАО «Форум Электро» в размере 27 175 611 руб. 87 коп., из которых: 18 3330 745 руб. 07 коп. - задолженность по оплате товара; 8 655 165 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате фактически поставленного товара; 21 600 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя; 168 101 руб. 30 коп. - расходы по оплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование ЗАО «Форум Электро» было основано на судебном акте - решении Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 по делу №А40- 45231/2012-48-423 о взыскании с ООО «Параллель» в пользу ЗАО «Форум Электро» задолженности в размере 29 209 962 руб. 09 коп.

05.02.2015 года кредитор – ЗАО «Форум Электро» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об уменьшении размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Параллель».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 года в удовлетворении заявления ЗАО «Форум Электро» об уменьшении размера требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Паралель» отказано.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление кредитора об уменьшении размера требования не содержит размера, на который заявитель хотел уменьшить свое требование в реестре требований кредиторов должника (т.2 л.д.112,113).

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что из его содержания и просительной части невозможно определить волеизъявление заявителя.

В связи с вышеизложенным подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Форум Электро» об уменьшении размера его требований в реестр требований кредиторов ООО «Параллель».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6702/2014 по иску ЗАО Форум-Электро» об истребовании имущества из незаконного владения к ОАО «ОЭЗ ППТ «Липецк» подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном применении норм материального (статья 58 Закона о банкротстве) и процессуального (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, а также заявлена без учета того, что заявление об уменьшении размера требования рассматривалось в рамках обособленного спора, в соответствии с которым было установлено требование кредитора к должнику в порядке статьи 71 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2015 года по делу № А36-4011/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Форум Электро» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Т.Б. Потапова