Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А14-13020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2015 года                                                           Дело № А14-13020/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего КХ «Лесник» Гутенева Н.Н.: Золотухин  А.С., представитель по доверенности б/н от 27.10.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. Сукочева А.И.: Швецов В.В., представитель по доверенности б/н от 12.05.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КХ «Лесник» (ОГРН 1033664504906, ИНН 3627011656) Гутенева Н.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по делу №А14-13020/2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бондаренко Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 310362722300012, ИНН 362707723903,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. индивидуальный предприниматель Бондаренко Д.Г. (далее – ИП Бондаренко Д.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сукачев А.И., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий КХ «Лесник» Гутенев Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.03.2015г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель конкурсного управляющего КХ «Лесник» Гутенева Н.Н. уточнил заявленные требования и просил обжалуемое решение отменить лишь в части утверждения конкурсным управляющим ИП Бондаренко Д.Г. Сукачева А.И., назначив его исполняющим обязанности должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего КХ «Лесник» Гутенева Н.Н. поддержал доводы уточненной апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. Сукочева А.И. с доводом апелляционной жалобы не согласился, считая решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий КХ «Лесник» Гутенев Н.Н.  обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. только в части утверждения конкурсным управляющим  ИП Бондаренко Д.Г. Сукачева А.И., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего КХ «Лесник» Гутенева Н.Н. и конкурсного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. Сукочева А.И., суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г.  в обжалуемой части следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2014г. (резолютивная часть объявлена 13.11.2014г.) в отношении ИП Бондаренко Д.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трубицын О.В.

По требованию кредитора, обладающего 100% голосов от включенных в реестр (Гура Р.Е.), временным управляющим 19.02.2014г. проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято, в том числе  решение поручить временному управляющему обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании ИП Бондаренко Д.Г. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. определена кандидатура Сукочева А.И., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Временным управляющим 24.02.2015г. в суд представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 19.02.2015г., отчет временного управляющего о своей деятельности от 24.02.2015г., реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство временного управляющего о признании ИП Бондаренко Д.Г. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении ИП Бондаренко Д.Г. процедуры конкурсного производства, а также сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с учетом того обстоятельства, что в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, возможно оспаривание сделок по отчуждению земельных участков общей площадью 10319051 кв.м.

Согласно реестру требований кредиторов  ИП Бондаренко Д.Г. на дату проведения первого собрания кредиторов общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 23 589 642, 31 руб.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в частности, решения собрания кредиторов должника от 19.02.2015г., анализа финансового состояния должника, а также отсутствия доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, и учитывая, что в материалах дела имеется согласие кредитора Гуры Р.Е. на финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 300 000 руб., пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, так как доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Сукочева А.И., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов от 19.02.2015г. принято решение (100% голосов), в том числе: определить кандидатуру арбитражного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. Сукочева А.И., члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (протокол собрания от 19.02.2015г.).

Данное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем свидетельствуют представленные доказательства.

Доказательств ничтожности собрания кредиторов в силу ст. 181.5 ГК РФ в материалы дела  не представлено, также как и доказательств признания вышеуказанного решения собрания кредиторов в установленном порядке недействительным (ст. 65 АПК РФ).

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что КХ «Лесник» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ИП Бондаренко Д.Г. от 19.02.2015 г. по всем вопросам повестки дня данного собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2015 г. заявление КХ «Лесник» о признании недействительным (ничтожным) решения первого собрания кредиторов ИП Бондаренко Д.Г. от 19.02.2015г. оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 и п.5 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, основанием для утверждения арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов, является его соответствие требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), поскольку п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представило суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – Сукочева Андрея Ивановича, желающего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего и соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ИП Бондаренко Д.Г., в суд не поступала (ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. Сукочева А.И. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы (с учетом уточнения) об отмене обжалуемого решения в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ИП Бондаренко Д.Г. суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные доводы не мотивированы и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в обжалуемой части.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2015г. по делу №А14-13020/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                         И.Г. Седунова

      Судьи                                                                                  Т.Б. Потапова

                                                                                                       Е.А. Безбородов