Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А48-4747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года                                                                  Дело № А48-4747/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Башадова Жумали Икрамовича: Башадов Жумали Икрамович;

от субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Башадова Жумали Икрамовича (ИНН 572600780812, ОГРНИП 313574806000021) на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2015 по делу №А48-4747/2014 (судья Старых М.А.) по иску субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (ОГРН 1065753011477, ИНН 5753039990) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Башадову Жумали Икрамовичу о взыскании суммы гранта в размере 1 498 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента сельского хозяйства Орловской области (далее – истец) обратился к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Башадову Жумали Икрамовичу (далее – ответчик, ИП (Глава К(Ф)Х) Башадов Ж.И.) о взыскании суммы гранта в размере  1 498 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2015  исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено без исследования в полном объеме причин продажи имущества ответчиком, в том числе, не допрошены свидетели, подтвердившие, как полагает ИП Глава К(Ф)Х Башадов Ж.И., необходимость продажи приобретенного на деньги гранта имущества.

В заседании суда ответчик доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 по результатам конкурсной комиссии по отбору участников программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств ИП (Глава К(Ф)Х) Башадов Ж.И. был признан участником данной программы.

26.06.2013 с ИП (Главой К(Ф)Х) Башадовым Ж.И. было подписано соглашение № 11, предметом которого являлось предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 498 500 руб. в целях реализации бизнес-плана по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Молочная ферма на 170 голов» (п. 1.3, л.д. 96).

Сумма гранта была перечислена на расчетный счет Башадова Ж.И., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Получатель гранта обязался использовать грант по назначению в течение 12 месяцев со дня поступления средств на расчетный счет Участника программы (п. 2.2.2), оплачивать не менее 10 % стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в Плане расходов, за счет собственных средств (п. 2.2.3).

Таким образом, всего Башадов Ж.И. обязался израсходовать на реализацию бизнес-плана 1 665 000 руб., из которых  – 1 498 500 руб. –  сумма гранта, 166 500 руб. – собственные средства, что следует   из плана расходов на реализацию бизнес-плана (л.д. 102).

На основании п. 2.1. Соглашения №11 от 26.06.2013, в случае невыполнения условия предоставления гранта, сумма гранта подлежит возврату в срок не позднее 1 месяца со дня выставления получателю гранта соответствующего требования Департамента и перечисляются на счет Департамента.

Согласно п. 2.2.5 Соглашения, Башадов Ж.И. обязался имущество, приобретенное за счет средств гранта, не продавать, не дарить, не передавать в аренду, пользование другим лицам, не обмениваться, не вносить в виде пая, вклада, не отчуждать иным образом в соответствии с законодательством РФ в течение 10 лет со дня получения гранта.

Таким образом, одним из условий предоставления гранта Башадову Ж.И. явилось условие о том, что он не будет отчуждать приобретенное на средства гранта имущество в течение 10 лет.

Согласно плану расходов, ИП Башадову Ж.И. грант был предоставлен на приобретение коровника и 18 голов коров (л.д. 102).

Из отчета, представленного ИП Башадовым Ж.И. в Департамент сельского хозяйства на 01.04.2014, следует, что количество голов КРС составляет 36 дойных коров и 18 телят.

Согласно информации по мониторингу деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Башадова Ж.И. от 03.09.2014, стадо состояло из 25 голов КРС, в том числе: 3 коровы,1 бык, 5 телок старше года и 16 голов молодняка.

Таким образом, Башадов Ж.И. продал имущество, закупленное на средства гранта.

Ссылаясь на то, что ответчиком  были  нарушены условия Соглашения  о предоставлении гранта, истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей, с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 4 статьи 78 БК РФ в редакции, действующей на момент выделения ответчику субсидии, нецелевое использование субсидий и субвенций в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, а также в случаях их неиспользования в установленные сроки, влечет их возврат в соответствующий бюджет.

В силу статьи 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа     государственной власти  субъекта     Российской     Федерации, муниципальными   правовыми   актами   местной   администрации,   если   данный   порядок   не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В Орловской области действует долгосрочная целевая программа «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельский местности в Орловской области на 2012-2015 годы», утвержденная Постановлением Правительства Орловской области №301 от 07.09.2011.

Постановлением Правительства Орловской области №103 от 29.03.2013 утвержден порядок финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012 - 2015 годы» в 2013 году».

Согласно Порядку финансирования мероприятий долгосрочной областной целевой программы «Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и других малых форм хозяйствования в сельской местности в Орловской области на 2012 - 2015 годы» в 2013 году» в редакции, действовавшей на момент предоставления гранта, имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта на развитие К(Ф)Х, не подлежит продаже,  дарению,  передаче  в  аренду,  пользование  другим  лицам,  обмену или  взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 лет со дня получения гранта на развитие К(Ф)Х (п. 16). В случае нецелевого использования крестьянским (фермерским) хозяйством полученного гранта на создание К(Ф)Х и (или) Единовременной помощи, либо невыполнения условий предоставления гранта на создание К(Ф)Х и Единовременной помощи, средства, составляющие сумму нецелевого использования, либо сумма гранта на создание К(Ф)Х и (или) Единовременной помощи подлежат возврату в срок не позднее 1 месяца со дня выставления получателю гранта на создание К(Ф)Х и (или) Единовременной помощи соответствующего требования Департамента и перечисляются на счет Департамента (п. 28).

14.06.2013 по результатам конкурсной комиссии по отбору участников программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств ИП (Глава К(Ф)Х) Башадов Ж.И. был признан участником данной программы.

Как было указано выше, одним из условий предоставления гранта Башадову Ж.И. явилось условие о том, что он не будет отчуждать приобретенное на средства гранта имущество в течение 10 лет.

Согласно плану расходов, ИП Башадову Ж.И. грант был предоставлен на приобретение коровника и 18 голов коров (л.д. 102).

Из отчета, представленного ИП Башадовым Ж.И. в Департамент сельского хозяйства на 01.04.2014 года, следует, что количество голов КРС составляет 36 дойных коров и 18 телят.

Согласно информации по мониторингу деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Башадова Ж.И. от 03.09.2014, стадо состояло из 25 голов КРС, в том числе: 3 коровы,1 бык, 5 телок старше года и 16 голов молодняка.

Таким образом, судом установлено, что Башадов Ж.И. продал имущество, закупленное на средства гранта. Указанное обстоятельство Башадов Ж.И.  не оспаривал, но пояснил, что  он вынужден был продать коров, т.к. на них не хватало кормов.

Вместе с тем условия предоставления гранта не содержат возможность продажи имущества при определенных обстоятельствах.

Соглашением о предоставлении гранта и индивидуальным планом расходов ответчик должен был использовать   грант в течение 12 месяцев со дня поступления денег на счет.

Ответчик не только продал закупленных им на средства гранта коров, но и в течение 12 месяцев с момента поступления средств гранта на счет не приобрел новых коров на вырученные деньги, а в настоящий момент срок исполнения Соглашения истек.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку ответчиком      были  нарушены   условия  Соглашения о предоставлении гранта, взыскание с него 1 498 000 руб. является правомерным.

В данном случае причины продажи имущества, на которые ответчик ссылается в жалобе, не имеют правового значения для оценки исполнения обязательств по заключенному между сторонами Соглашению.

При указанном положении довод заявителя о том, что не были приглашены свидетели, которые могли подтвердить обстоятельства, которые привели к продаже коров, несостоятелен.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 56 АПК РФ свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о вызове свидетелей, ответчиком  не заявлялось. Ссылка ответчика  на то, что не смог заявить указанное  ходатайство, поскольку находился на больничном листе, несостоятельна, поскольку листок нетрудоспособности был представлен в суд после принятия судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно