Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А36-4096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2015 года                                                            Дело № А36-4096/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,   

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «ЛГЭК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «Озирис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «УК «Элада»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2015 г. по делу № А36-4096/2014 (судья Пешков Ю.М.) по иску ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к ООО «Озирис» (ОГРН 1024840854940, ИНН 4824017264) о взыскании 11 510 руб. 96 коп., при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания «Элада»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Озирис», ответчик) о взыскании                        11 510 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2013 года - январе 2014 года тепловую энергию по договору № 152429 от 13.12.2010 г.

Определением суда первой инстанции от 06.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 30.09.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Элада» (далее - ООО «УК «Элада», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «ЛГЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «ЛГЭК», ООО «Озирис» и ООО «УК «Элада» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2009 г. за ООО «Озирис» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общая площадь застройки 443,5 кв.м., готовностью 21%, расположенный по адресу: г. Липецк, Октябрьский округ, ул. Котовского. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26.08.2009 г.

13.12.2010 г. между ОАО «ЛГЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Озирис» (абонент) был заключен договор теплоснабжения                         № 152429, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора ОАО «ЛГЭК» обязалось поставить абоненту тепловую энергию ориентировочно 568,42 Гкал/год (с учетом п. 4.2 договора), с максимумом тепловой нагрузки 0,243115 Гкал/час, из них: на отопление - 0,240000 Гкал/час; на потери - 0,003115 Гкал/час.

Согласно п. 4.2 договора при установке приборов учета на границе обслуживания тепловых сетей, абонент оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета согласно п. 2.1.1 настоящего договора (приложение № 1).

Из приложений № 1 (акт распределения тепловых нагрузок по объектам абонента) и № 2 (акт границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей) к договору теплоснабжения от         13.12.2010 г. следует, что объектом поставки тепловой энергия по указанному договору является строящийся жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Котовского.

В п. 8.1 договора указано, что договор вступает в силу с 13.12.2010 г. и действует по 12.12.2011 г.

13.12.2010 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок действия договора теплоснабжения от 13.12.2010 г. продлен до 15.02.2011 г.

15.02.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором пришли к соглашению изложить п. 8.1 договора теплоснабжения в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 13 декабря 2010 года и действует по 12 декабря 2011 года. Договор считается продленным на очередной календарный год га тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Озирис» в период с ноября 2013 года по январь 2014 года не оплатило потери тепловой энергии в своих сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств. Стороны могут предусмотреть в договоре специальное условие, согласно которому окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 8.1 договора теплоснабжения от 13.12.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2011 г.) договор вступает в силу с 13.12.2010 г. и действует по 12.12.2011 г. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Из буквального толкования положений п. 8.1 договора теплоснабжения от 13.12.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2011 г.) следует, что окончание срока действия договора не влечет для сторон прекращения обязательств, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

Таким образом, вывод арбитражного суда области о том, срок действия договора № 152429 от 13.12.2010 г. истек, является необоснованным.

В то же время, указанный вывод арбитражного суда не повлиял на правильность принятого судебного акта в целом.

Как следует из положений п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По условиям договора теплоснабжения от 13.12.2010 г. (п. 1.1) ОАО «ЛГЭК» обязалось подавать ООО «Озирис» через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В п. 2.1.1 договора указано, что ОАО «ЛГЭК» обязалось поставить ООО «Озирис» тепловую энергию ориентировочно 568,42 Гкал/год (с учетом п. 4.2 договора), с максимумом тепловой нагрузки 0,243115 Гкал/час, из них: на отопление - 0,240000 Гкал/час; на потери - 0,003115 Гкал/час.

То есть из смысла условий договора теплоснабжения от 13.12.2010 г.  в целом абонент (ООО «Озирис») оплачивает поставляемую ему тепловую энергию, в том числе на потери - 0,003115 Гкал/час.

Объектом теплоснабжения по договору от 13.12.2010 г. согласно приложениям № 1 и № 2 к договору является строящийся жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Котовского.

Истцом в данном случае заявлено требование о взыскании с ответчика 11 510 руб. 96 коп. в счет возмещения потерь тепловой энергии, поставленной ООО «Озирис» в период с ноября 2013 года по январь                   2014 года.

Для оплаты указанных потерь истцом ответчику были выставлены счета, в которых в качестве объекта указана теплотрасса к жилому дому по ул. Котовского, 37.

Между тем, из материалов дела следует, что с 01.07.2011 г. коммунальный ресурс - тепловая энергия поставляется в жилой дом № 37 по ул. Котовского на основании договора теплоснабжения № 151736 от 01.10.2009 г., заключенного между ОАО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Элада» (исполнитель).

В частности, в п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 25.07.2011 г. к договору № 151736 от 01.10.2009 г. указано, что ОАО «ЛГЭК» и ООО «УК «Элада» договорились дополнить договор теплоснабжения № 151736 от 01.10.2009 г. жилым домом № 37 по ул. Котовского (л.д. 81 т. 1).

Каких-либо достоверных доказательств того обстоятельства, что ОАО «ЛГЭК» поставляло именно ООО «Озирис» через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде по договору    № 152429 от 13.12.2010 г., суду не представлено.

Пунктом 4.3 договора  № 152429 от 13.12.2010 г. предусмотрено, что полученные данные о потребленных тепловой энергии и теплоносителе ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг.

Таких актов за заявленный истцом спорный период также в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела сведений о передаче дома № 37 по ул. Котовского в управление ООО «УК «Элада», наличие между истцом и ООО «УК «Элада» самостоятельного договора теплоснабжения № 151736 от 01.10.2009 г., в который включен, в том числе и ранее строящийся жилой дом, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения договора теплоснабжения                       № 152429 от 13.12.2010 г. истцом в пользу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать, что ООО «Озирис» обязано компенсировать ОАО «ЛГЭК» его потери на теплотрассе к жилому дому № 37 по ул. Котовского.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ОАО «ЛГЭК» судом первой инстанции отказано правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.01.2015 г. по делу № А36-4096/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.А. Сурненков

Л.А. Колянчикова