Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А08-10274/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года                                                                    Дело № А08-10274/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей                                                                                 Щербатых Е.Ю.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кононовой Алеси Михайловны: Дроздова А.Е., представителя по доверенности б/н от 04.03.2015;

от индивидуального предпринимателя Авершина Игоря Станиславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононовой Алеси Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу № А08-10274/2014 (судья Шульгина А.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Авершина Игоря Станиславовича (ИНН 312300944840, ОГРН 304312330700269) к индивидуальному предпринимателю Кононовой Алесе Михайловне (ИНН 490907378177, ОГРН 313313026600049) о взыскании 98 540 руб. суммы основного долга по договору субаренды № 77 от 27.09.2013, 4 333 руб. 59 коп. суммы возмещения затрат на коммунальные услуги, 14 562 руб. 44 коп. суммы пени, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 4 530 руб. суммы расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авершин  Игорь Станиславович (далее – ИП Авершин И.С., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кононовой Алесе Михайловне (далее – ИП Кононова А.М., ответчик) о взыскании 98 540 руб. суммы основного долга по договору субаренды №77 от 27.09.2013, 4 333 руб. 59 коп. суммы возмещения затрат на коммунальные услуги, 14 562 руб. 44 коп. суммы пени, 10 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу № А08-10274/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Кононова А.М. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2015 делу № А08-10274/2014 отменить.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.05.2015г. не явился представитель истца, направив при этом возражения на апелляционную жалобу с приложенными документами, приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции соответствующим протокольным определением от 12.05.2015г.

В указанных возражениях истец просил оставить без изменения обжалуемое решение суда, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие его представителя. 

Представитель ИП Кононовой А.М., явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил данное решение отменить.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2013 между ИП Авершиным А.И. (арендодатель) и ИП Авершиным И.С. (арендатор) был заключен договор аренды №4 недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение, а именно, торговое помещение общей площадью 1 358,60 кв.м., являющееся частью нежилого торгового помещения общей площадью 1 522,80 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:030888-00/003:1001/А/1005, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 17.

В соответствии с п. 1.3 договора аренды помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации 31-АВ 734740 от 13.08.2013

Согласно подп. 2.2.1 п. 2.2 договора аренды №4 от 13.08.2013, арендованное имущество передано истцу от ИП Авершина А.И. по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.08.2013.

Срок действия договора аренды №4 от 13.08.2013 установлен 11 месяцев и исчисляется с даты его подписания (п. 5.1 договора).

         По условиям подп. 2.3.3 п. 2.3 договора аренды №4 от 13.08.2013 арендатор (ИП Авершин И.С.) вправе без предварительного письменного уведомления или иного согласования с арендодателем заключать в отношении помещения договоры субаренды с любыми третьими лицами и на любых условиях.

27.09.2013 между ИП Авершиным И.С. (арендатор) и ИП Кононовой А.М. (субарендатор) был заключен договор субаренды № 77.

По условиям названного договора субаренды, арендатор (истец) обязался предоставить субарендатору (ответчик) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 26,7 кв.м., под номером по плану здания №15, расположенное в ТОЦ, а субарендатор обязался принять помещение и выплачивать арендатору арендную плату, предусмотренную настоящим договором (п.п. 2.1, 2.2 договора).

         Помещение сдается для использования в розничной торговой деятельности субарендатора по торговому профилю - розничная торговля женской одеждой (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора передача помещений субарендатору производится по акту приема-передачи помещений, подписываемому обеими сторонами в течение 5 дней после подписания настоящего договора.

Субарендатор выплачивает арендатору арендную плату за пользование помещением в размере 900 руб. за 1 кв.м. помещения в месяц с момента подписания акта приема-передачи. Арендная плата включает расходы по оплате коммунальных услуг. Арендатор самостоятельно несет расходы: по оплате права за пользование частью земельного участка, коммунальное обслуживание (отопление, водоснабжение, канализация, вывоз ТБО). Оплата за электроэнергию компенсируется субарендатором дополнительно по счетам, предоставленным арендатором (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Компенсация за потребляемую электроэнергию возмещается в течение трех дней с момента получения субарендатором счета на оплату.

Помещение предоставляется в аренду на срок с 27.09.2013 по 31.08.2014 включительно. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что если субарендатор желает заключить договор субаренды помещения на новый срок, то он должен письменно уведомить об этом арендатора за 60 дней до даты окончания действия настоящего договора.

27.09.2013 сторонами подписан акт приема-передачи к договору субаренды №77 от 27.09.2013, в соответствии с которым субарендатором (ответчиком) было принято нежилое помещение общей площадью 24,5 кв.м., 3 этаж, расположенное в ТОЦ «Славянский» по адресу: Белгородская область, г.Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 17. Помещение находилось в техническом состоянии, отвечающем требованиям договора, претензий у сторон не имелось (л.д. 17).

         Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг в соответствии с условиями договора субаренды, истец направил в адрес ответчика письмо №83 от 14.11.2014г. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по арендой плате в размере 98 540 руб. и по оплате коммунальных услуг в размере 4 133 руб. в течение пяти дней с момента получения.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим требованием.

  При этом истец указал, что по окончании аренды спорного помещения 31.08.2014 ответчику был вручен новый договор субаренды от 01.09.2014 на продление ранее заключенного договора субаренды №77 от 27.09.2013, однако, ответчиком договор возвращен не был, в связи с чем истец считает договор субаренды №77 от 27.09.2013 продленным сторонами на неопределенный срок.

         Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Поскольку предметом настоящего иска, в том числе, является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору субаренды, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора субаренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субаренды от 27.09.2013, заключенного на срок менее года (пункт 5.1. договора).

Исследовав содержание указанного договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги (пункт 3.1. договора).

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и платы за коммунальные услуги в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом в материалы дела, по состоянию на 30.11.2014 у ответчика, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 98 540 руб. за период с июля по ноябрь 2014 и коммунальных услуг в сумме 4 333 руб. 59 коп., а всего задолженность составила в сумме 102 873 руб. 59 коп. (л.д. 20).

         На основании изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 98 540 руб. - суммы основного долга и 4 333 руб. 59 коп. - суммы задолженности по оплате коммунальных услуг являются правомерными.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о взыскании с ответчика 14 562 руб. 44 коп. суммы пени за просрочку платежей за период с 06.07.2014 по 01.12.2014.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2.1. спорного договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, предусмотренных договором, арендатор вправе потребовать от субарендатора выплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за просрочку платежа за период с 06.07.2014 по 01.12.2014 составляет 14 562 руб. 44 коп.

Доказательств, опровергающих приведенный выше расчет, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных