Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А36-6158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2015 года                                             Дело №А36-6158/2014

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                 Семенюта Е.А.,

                                                                                                 Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

         от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БИР Мастер»: Свешникова Ю.П., по доверенности № 5 от 28.05.2015; Пиванова Т.С., согласно приказу № 1 от 20.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2015 по делу  № А36-6158/2014 (судья Бессонова Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИР Мастер» (ОГРН 1074823018600) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и  отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «БИР Мастер» (далее - ООО «БИР Мастер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 03-14/1560-3 у1-ап7803/03 от 28.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 20.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения в деянии Общества, но посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.   

Заявитель апелляционной жалобы полагает невозможным применение статьи 2.9 для освобождения Общества от административной ответственности ввиду высокой общественной опасности совершенного им деяния.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «БИР Мастер» осуществляет деятельность по производству пива.

Административным органом установлен факт несвоевременного представления декларации об использовании производственных мощностей по производству алкогольной продукции, в том числе, пива и пивных напитков, 4 сидра, пуаре и медовухи (декларация № 10) за 1 квартал 2014.

Фактически декларация представлена в электронном виде через личный кабинет организации 30.05.2014. (при сроке предоставления – 21.04.2014).

Должностным лицом административного органа 07.10.2014, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется несвоевременное представление декларации № 10 за 1 квартал 2014 г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «БИР Мастер» исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления 20.10.2014, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N03-14/1560-3 у1-ап7803/03 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Из   положений  статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) следует, что  законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024) организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению 10.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

 В силу пунктов 20, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с настоящими Правилами.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при получении деклараций в тот же день передают квитанции о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи.

При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества имелась обязанность по представлению декларации по форме Приложения № 10  и  за 1-ый квартал 2014 года.

Административным органом установлен и подтверждается материалами административного дела факт несвоевременного представления декларации об использовании производственных мощностей по производству алкогольной продукции, в том числе, пива и пивных напитков, 4 сидра, пуаре и медовухи по форме Приложения № 10 за 1 квартал 2014.

        Довод Общества о том, что о появлении формы № 10 ему стало известно лишь из информационного сообщения от 16.04.2014, - отклоняется апелляционным судом, так как постановление Правительства РФ, согласно которому  подлежит представлению данная форма, вынесено 15.11.2013, начало действия редакции – 01.01.2014.

Таким образом, состав вмененного правонарушения усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

        Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не  повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно  посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений   возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

        Убедительных доводов, в опровержение такому выводу, Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

        Обоснования  того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния,  и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

         Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

        руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2015 по делу  № А36-6158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта                                                                              

                                                                                                     А.И. Протасов