Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А64-7711/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая   2015 года                                                           Дело №А64-7711/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая   2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая   2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу № А64-7711/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, о признании незаконным и отмене определения № 174 от 04.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – заявитель, Горовенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определения №174 от 04.12.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Почта России».

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко Анатолий Витальевич обратился Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что законодательный запрет на продление хранения РПО разряда «судебное» отсутствует,  а более того данное действие  разрешается п. 35 Правил. Следовательно, ФГУП «Почта России» обязано было выполнить распоряжение клиента о продлении срока хранения РПО разряда «судебное».   Несоблюдение срока хранения таких РПО явилось нарушением ст. 616 Почтовых правил и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Тамбовской области, перенаправленное из УФССП по Тамбовской области поступило заявления гражданина Горовенко А.В. об административном правонарушении, выразившееся в нарушении ФГУП «Почта России» ст. 616 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 №221, а именно: ФГУП «Почта России» возвратило отправителю РПО №18304977765641, 19085476635534, 39400663757037 разряда «Судебное» без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

По результатам рассмотрения заявлений Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 04.12.2014 №174 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Считая указанное определение незаконным, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области правомерно пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в возврате отправителю РПО №№18304977765641, 19085476635534, 39400663757037 разряда «Судебное» без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в данном случае нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждение дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения Управлением оспариваемого определения послужили выводы, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги.

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии.

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии.

4. Обеспечение предоставления пользователю

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Таким образом, не выполнение ФГУП "Почта России" условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 5 лицензии ФГУП "Почта России" лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Как следует из заявления Горовенко А.В.,  а также доводов жалобы его правовая позиция основывается на том, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав вменяемого административного правонарушения по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ: ФГУП «Почта России» был произведен  возврат отправителю РПО №№18304977765641, 19085476635534, 39400663757037 разряда «Судебное» без учета заявления Горовенко А.В. о продлении срока хранения судебных отправлений до двух месяцев.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 утверждены действия работников почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда «Судебное», которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (п. 1.2 Особых условий).

В соответствии с п. 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3. Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4 Особых условий).

В соответствии с п. 3.5 Особых условий, в случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.6 Особых условий).

Таким образом, из анализа Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» видно, что  продление срока хранения  РПО разряда «Судебное» Особыми условиями не предусмотрено.

Следовательно, порядок по возвращению почтовых отправлений разряда «Судебное» по истечении срока хранения, установленный названными Особыми условиями приема, был соблюден ФГУП «Почта России».

Таким образом, несовершенные ФГУП «Поста России» действия, на которые указывает заявитель, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.3 КоАП РФ, так как  продление срока хранения  РПО разряда «судебное» Особыми условиями не предусмотрено,  а действия сотрудников ФГУП «Почта России» являются законными в части возврата  спорных РПО.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у административного органа отсутствовали правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела, полностью идентичны тем, которые были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции Горовенко  А.В. не было представлено допустимых  и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле документам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1